Page 41 - 《社会》2019年第5期

社会· ２０１９ · ５

地区发展和对口扶贫领域广泛存在“结对”现象。国家通过推动发达地
区（例如上海）与欠发达地区（例如新疆喀什）结对，实现不同区域的协
同发展。此外，近年来许多地区依托党建工作机制，在一些政府机关与
基层社区之间建立起结对共建机制，帮助社区获得更好的发展。 ２９ 在项
目制背景下，上级职能部门通过项目与下级“块块”建立起稳定联系（周
飞舟， ２０１２ ；渠敬东， ２０１２ ），也可以算作某种意义上的结对。那么，我们
所说的“结对竞赛”与上述林林总总的结对现象之间有何差别呢？
首先，本文讨论的城市基层治理领域的“结对竞赛”现象与印象政
绩的模糊难测有关，因此，需要作为业务主管部门的“条条”与业务落地
后实际推进的“块块”部门共同推进某项创新工作。这种结对发生在
“条条”与“块块”之间，在我们所讨论的治理情境下，“块块”之间或“条
条”之间由于存在直接竞争不太可能实现结对。此外，这种结对多是
“条条”与“块块”在面对政绩压力时自发形成的。前文提及的对口扶贫
等结对机制则是在“块块”属地政府之间展开的，其后往往是更高层级
政府的战略安排，因此这种结对不是自发形成的，往往反映的是国家意
志和宏观制度安排。质言之，本文讨论的“结对竞赛”反映的是形式更
为复杂的政府竞争行为；而对口扶贫之类的结对反映的是一种跨地区
的资源配置机制。
其次，本文所讨论的“结对竞赛”是政府竞争中一种非正式的行为
机制，其形成、发展和强化都没有正式制度的保障，因而具有一定的偶
然性与不稳定性。相较而言，前文所述发生在党建领域的结对共建机
制则是正式制度期许和保障下的合作行为，是一种例行化的较为稳定
的政府组织行为。但就结对的实质强度而言，“结对竞赛”因为兼容了
“条条”与“块块”的政绩竞争目标，有时反而比结对共建机制更具微观
激励基础。
第三，与项目制背景下的结对现象相比，“结对竞赛”机制与其在目
标、形式与后果等多个维度都有重要区别。就目标而言，项目制暗含了
项目发包方试图重新对地方政府行为进行控制的制度意图（渠敬东，
２０１２ ）；但“结对竞赛”的目标是为了实现“条条”与“块块”在政绩上的双

２９． 长沙市岳麓区征地办、岳麓区经信局先后与学士街道学泰村、白鹤社区签订结对共建协
议，开展结对共建活动。参见搜狐新闻 犺狋狋 狆 ： ∥狑狑狑．狊狅犺狌．犮狅犿 ／ 犪 ／ ２４０１９７７７７ ＿ ７４４７６３ ，访问于
２０１９ 年 ６ 月 ３ 日。

· ３ ４ ·