Page 184 - 《社会》2019年第5期

控制权理论视角下的教育考试评分标准变异

小组长，访谈时间： ２０１６ 年 １１ 月 ９ 日）
因此，评卷工作启动伊始，手握评分标准权限的小组长与组内成员
就有存在分歧的潜在矛盾。尽管考试院赋予评卷点政策执行的自主
权，但评卷点属于高等教育系统，评卷教师属于基础教育系统，双方不
属于同一个官僚组织体系，存在明显的行业隔膜，因而削弱了小组长对
评分标准的解释权和斟酌空间。
（二）“相近给分”与“踩点给分”：评卷教师的两种行为偏好

在评卷启动前的动员会上，学科负责人与小组长逐字逐句分析考
试院制定的每一道题目标准答案的行文表述，从中提炼出每一个分值
所对应的核心知识点，明晰评卷标准。然而在评卷过程中，考生五花八
门的作答导致“相近给分”与“踩点给分”两种评分标准的产生。
“相近给分”指凡是答卷与标准答案中的基本要点相近，即可给分。
这一标准需要根据考试院下发的参考答案，析出与该答案含义相近的
关键词和近似表述。然而，考生的作答五花八门，区区 ２ 个小时的试评
环节根本无法穷尽每道题目的所有可能作答内容。因此，在正式评卷
开始后，时常会遇到考生作答内容超出标准答案商议范围之外的现象，
引起评卷教师之间展开是否应当给分的讨论。尽管这一评卷标准更人
性化，有利于提高平均分，但也增加了评判尺度的模糊性和不确定性，
导致评卷教师对“相近”程度的把握不一，引起一评、二评的偏差超过阈
值范围，拉高了“三评率”。
有的题目，参考答案是“反对殖民主义”。学生回答“反对
帝国主义”行不行呢？如果行，那么回答“反对霸权主义”、“反
对强权主义”、“反对殖民侵略”行不行呢？各种答案是五花八
门的。你很难确定到底哪个对、哪个不对，到底相近到什么程
度。这个尺度，每一个评卷教师都有不同理解。这还仅仅是
标准答案中的其中一个小要点。其他每一个要点，学生答卷
中都会出现无数个相近的、模糊的表述。有些甚至是你根本
想不到的。如果任由评卷教师根据自己的揣摩去理解，很难
保证大家都评判的一样。（访谈对象 犛１５ ，评卷教师，访谈时
间： ２０１６ 年 １１ 月 １０ 日）
有的题目答案是人名与地名。学生很容易写错别字。比
如说某题目的答案是朱元璋，我见过的，就有好几份答卷把

· １ ７ ７ ·