Page 186 - 《社会》2019年第5期
P. 186
控制权理论视角下的教育考试评分标准变异
拉大了评卷教师的评判尺度差异，才是降低评卷速度、增加“三评率”的
主要原因。
与“相近给分”在操作层面上的模糊性和不确定性相对，“踩点给
分”的标准就明晰很多。凡是与参考答案不一样的一律不给分，错一个
字都不行。尽管这一清晰直白的评分标准会因紧扣参考答案而导致平
均分下降，但在评卷教师看来，该标准能够将评卷教师间的分歧和争议
降至最低，从而降低三评率，提升平均速度。
你一眼看上去，答卷上的内容是否与参考答案一致，一目
了然。那些相近的内容你也就不用花时间了，也不用花时间
思考，直接给分，平均速度肯定不会慢。评卷教师对同一个题
目的评判尺度统一了，一评和二评给分一致，也就不会产生三
评的无用功。（访谈对象 犛２４ ，评卷教师，访谈时间： ２０１６ 年
１１ 月 １３ 日）
在历次评卷过程中，笔者观察到一个值得注意的现象。来自普通
中学的评卷教师多倾向于“相近给分”的评分标准，来自重点中学的评
卷教师则倾向于“踩点给分”的评分标准。在乙校历史系学科负责人看
来，这是一个必然结果，其原因在于普通中学教师与重点中学教师两者
的工作单位在行业内部所处的层级差异。
重点中学的老师，往往会仔细看答卷内容，挑问题，严格
按照参考答案给分。这是他们的职业训练。他们在平时的教
学和测验中对教学知识点的把握就扣得很细。这样一来，他
的评卷速度自然上不去，平均分也不会高。来自普通中学的
老师，平时的教学和测验中对教学知识点的把握度不如重点
中学的老师那么过细。他们评卷时也往往对标准把握得比较
宽泛，看得也不那么过细。凡是回答稍微沾点边的就直接给
分了。这样一来，他的速度就不会慢，平均分也不低。（访谈
对象 犛１２ ，乙校历史系学科负责人，访谈时间： ２０１６ 年 ４ 月 ２２ 日）
（三）从两极震荡到一边倒
在评卷初期，考试院、评卷点与评卷教师很难就待评题目与参考答
案的理解完全一致，三方存在协调磨合。在此期间，时常发生小组长、
大组长以及考试院巡视员等多重监管者分别向评卷教师下指令的现
象。这些指令经常相互矛盾冲突。小组长的信息权限有限，无法有效
· １ ７ ９ ·
