Page 186 - 《社会》2019年第5期
P. 186

控制权理论视角下的教育考试评分标准变异


   拉大了评卷教师的评判尺度差异,才是降低评卷速度、增加“三评率”的
   主要原因。
       与“相近给分”在操作层面上的模糊性和不确定性相对,“踩点给
   分”的标准就明晰很多。凡是与参考答案不一样的一律不给分,错一个
   字都不行。尽管这一清晰直白的评分标准会因紧扣参考答案而导致平
   均分下降,但在评卷教师看来,该标准能够将评卷教师间的分歧和争议
   降至最低,从而降低三评率,提升平均速度。
           你一眼看上去,答卷上的内容是否与参考答案一致,一目
       了然。那些相近的内容你也就不用花时间了,也不用花时间
       思考,直接给分,平均速度肯定不会慢。评卷教师对同一个题
       目的评判尺度统一了,一评和二评给分一致,也就不会产生三
       评的无用功。(访谈对象 犛24 ,评卷教师,访谈时间: 2016 年
       11 月 13 日)
       在历次评卷过程中,笔者观察到一个值得注意的现象。来自普通
   中学的评卷教师多倾向于“相近给分”的评分标准,来自重点中学的评
   卷教师则倾向于“踩点给分”的评分标准。在乙校历史系学科负责人看
   来,这是一个必然结果,其原因在于普通中学教师与重点中学教师两者
   的工作单位在行业内部所处的层级差异。
           重点中学的老师,往往会仔细看答卷内容,挑问题,严格
       按照参考答案给分。这是他们的职业训练。他们在平时的教
       学和测验中对教学知识点的把握就扣得很细。这样一来,他
       的评卷速度自然上不去,平均分也不会高。来自普通中学的
       老师,平时的教学和测验中对教学知识点的把握度不如重点
       中学的老师那么过细。他们评卷时也往往对标准把握得比较
       宽泛,看得也不那么过细。凡是回答稍微沾点边的就直接给
       分了。这样一来,他的速度就不会慢,平均分也不低。(访谈
       对象 犛12 ,乙校历史系学科负责人,访谈时间: 2016 年 4 月 22 日)
       (三)从两极震荡到一边倒
       在评卷初期,考试院、评卷点与评卷教师很难就待评题目与参考答
   案的理解完全一致,三方存在协调磨合。在此期间,时常发生小组长、
   大组长以及考试院巡视员等多重监管者分别向评卷教师下指令的现
   象。这些指令经常相互矛盾冲突。小组长的信息权限有限,无法有效

                                                          · 1 7 9 ·
   181   182   183   184   185   186   187   188   189   190   191