Page 125 - 《社会》2019年第5期

社会· ２０１９ · ５

１９６２犪 ）的核心观点］。在言语的顺序中，符号不再处于这种双重对立的
关系［聚合关系（ 狉犲犾犪狋犻狅狀狊狆 犪狉犪犱犻 犵 犿犪狋犻 狇 狌犲狊 ）］中，而是被重新排列于组
合关系（ 狉犲犾犪狋犻狅狀狊狊 狔 狀狋犪 犵 犿犪狋犻 狇 狌犲狊 ）中，以便制造主观的信息（ 犿犲狊狊犪 犵 犲 ）。
然而，上述差距仅仅能证明两种意义（处于结构中的符号的意义或
者说客观的意义与言语的意义或者说主观的意义）之间的不同，它还不
能证明其中一种意义是真的，而对于另一种我们必须保持警惕。为了
深入理解列氏对于莫斯的批判，我们必须要理解，出于何种理由第二种
意义是无价值的，而为了理解这一点，我们必须要考虑到列氏的反心理
学论据。他认为，作为科学的人类学，像所有的科学一样，应该处理现
象背后的规律。言语本身并不构成科学的对象，因为它属于偶然性范
畴，而之所以如此，是因为我们跟随它所进入的是非理性和非逻辑的层
面———情感的层面。列氏对涂尔干和莫斯的批判最终是落在这一点上
的：“最后，‘玛纳’只是‘对社会情感的表达，这些社会情感时而注定地
和 普 遍 地，时 而 意 外 地 形 成 于 某 些 大 多 被 任 意 选 择 的 事 物 之 上
……’。 １４ 但是，情感、注定、意外和任意的概念不是科学的概念”（ 犔é狏犻
犛狋狉犪狌狊狊 ， ２００３ ： 犡犔犞 ；莫斯， ２００３ ： ２４ ）。 １５ 列氏认为“玛纳”必须经过翻译
才能成为科学对象的言下之意在于，心理内容必须被转换为逻辑对象。
然而，说莫斯把个体心理当做研究对象是误解了他要分析的情感
类型。他想描述的心理并不属于自发的情绪。 １６ 它确实属于情感，但同
时又属于判断；它是判断，但同时也是意志。这样一种心理内容很难把
握，莫斯对它的说法乍一看来也确实颇为矛盾。一方面，就像我们已经
提到的，他很注意与知性主义心理学保持距离：
在巫术和宗教中，个人是不进行理性思考（ 狉犪犻狊狅狀狀犲狉 ）的，
或者，他的推理（ 狉犪犻狊狅狀狀犲犿犲狀狋 ）是无意识的。就像他不需要
为了举行仪式而反思仪式的结构，理解他的祈祷或献祭，也就
像他并不需要他的仪式是符合逻辑的，同样地，他不关心他所
利 用 的 那 些 属 性 的 来 龙 去 脉，也 不 会 费 心 去 理 性 地
（ 狉犪狋犻狅狀狀犲犾犾犲犿犲狀狋 ）证明对于各种物质的选择和使用。我们有
时可以追溯他的那些观念所遵循的隐秘路线，但是对于他来

１４． 以上是列氏对于《概要》的引述。
１５． 译文有改动。
１６． 参见本文最后一段引文。

· １ １ ８ ·