Page 132 - 《社会》2019年第4期

实质的经济：《礼物》和《大转型》的反功利主义经济人类学

辩证运动，在此过程中，社会和个人的力量和限度都得以扩张（涂尔干，
２０１７ ）。英国学者对于个人契约的过分强调，模糊了社会的“非契约”基
础（法律、国家、习俗、道德、历史等），而正是后者使得“经济”成为可能。
在社会的演进过程中，“个体”是社会的结果，而不是如英国学者认为
的，是社会的源头。社会学家的任务在于揭示这些“非契约”因素以及
个体与社会共同演进的历史（ 犎犪狀狀犪狀犱犎犪狉狋 ， ２０１１犫 ： ４８－４９ ）。
因此不难理解，为何社会契约会成为莫斯长期以来关注的议题，
《 礼物》开篇即表明这只是“一项大型研究的一个片段”，这一大型研究
致力于“原始社会或古式社会的各个分部或次群体之间的契约法律制
度和经济呈献体系”（莫斯， ２００５ ： ４ ）。这意味着，《礼物》的重点在于英
国学者眼中的个人契约的社会起源及其各阶段形式，或者说，莫斯关心
的是作为政治、宗教、道德混融的“交换”如何构成了社会契约或现代
“经济”的前资本主义源头，而非这些社会中的“经济”交换如何不同于
现代社会。
作为对霍布斯、圣西蒙、斯宾塞或现代经济学家的反驳，莫斯发现，
最初的社会契约并不需要国家强制力，这些契约也并非在个体之间缔
结，而是建立在氏族、部落、家庭之间。并且，这些契约也并非由手段—
目的的方式来指导，它们之所以被称为“总体呈现”（莫斯， ２００５ ），是因
为它们是所有社会领域的———宗教的、政治的、经济的、道德的———混
融。正如马林诺夫斯基指出的那样，交换的执行者既不是经济理性人，
礼物交换也并非完全出于无私和慷慨：礼物赠与的确是自愿的，但是这
里的自愿是自利与义务、利己与利他的混合。而功利主义社会理论家
眼中的社会基础———个人契约，不过是建立在人物分离、私有财产和关
于自我的观念之上的思想史演进结果。
也就是说，莫斯对个人契约论推崇者的批评在于，他们没有看到契
约漫长的演进历史而倒果为因，误以为个人契约是全部人类社会的基
础，从而导致对西方社会自身的误解。如果说莫斯认为经济理性和自
我利益不过是现代西方社会不成功的发明，那么波兰尼批评这种假设
的概念工具则是形式经济与实质经济的区别。
《大转型》出版之后，波兰尼转向了对原始社会和古式社会中互惠
和再分配过程的研究，他希望从中寻找到区别于自由主义经济学所推
崇的市场社会的、存在于真实社会当中实际运作的分配机制———实质

· １ ２ ５ ·