Page 129 - 《社会》2019年第4期

社会· ２０１９ · ４

耶克、弗里德曼那样的声誉。
正如对《礼物》的狭隘化解读，《大转型》在思想界受到的长久忽视
源于人类学者自己的误读。在人类学界，波兰尼或被视为马克思主义
者（ 犎犪犾 狆 犲狉犻狀 ， １９８８ ），或被视为制度主义者（ 犻狀狊狋犻狋狌狋犻狅狀犪犾犻狊狋 ）（ 犖犲犪犾犲犪狀犱
犕犪 狔 犺犲狑 ， １９８３ ），但是在马克思主义者看来，波兰尼要么是自由论的功
能主义者（ 犾犻犫犲狉犪犾犳狌狀犮狋犻狅狀犪犾犻狊狋 ），要么 是不 重 视 生 产 过 程 的 流 通 论 者
（ 犮犻狉犮狌犾犪狋犻狅狀犻狊狋 ）（ 犛犲犱犱狅狀 ， １９７８ ），而其中最深刻的误解和最有力的批评
则源于波兰尼的论敌：形式主义者将波兰尼视为“反市场”的浪漫化代
表（ 犪狀狋犻犿犪狉犽犲狋犿犲狀狋犪犾犻狋 狔 犆狅狅犽 ， １９６６ ），认为波兰尼在《大转型》中表
）（
达的是对市场原则的批评，以及对现代工业经济中自私理性算计的乌
托邦式的拒绝。在这一脉络下，《大转型》被解读成针对市场和商品化
过程展开的批判，以及对两者所产生恶果的控诉（ 犔犪犮犺犲狉 ， １９９９ ；王绍
光， ２００８ ；刘拥华， ２０１１ ）。
这让人想起 ２０ 世纪后期的学者们从《礼物》中“读出”的商品与礼
物的对立。同样类似的是，这样的误读也不乏作者自身的原因。《大转
型》中对工业革命时期经济的连篇批评以及波兰尼后来在美国转向前
资本主义社会的研究，确实为后人的准确理解设置了障碍。同样也是
波兰 尼 本 人 发 起 了 经 济 的 形 式 主 义—实 质 主 义 的 论 战 （ 犘狅犾犪狀 狔 犻 ，
１９５７ ），而恰恰是 ２０ 世纪 ５０ 年代在哥伦比亚大学修读波兰尼经济学通
史研讨会（戴尔， ２０１７ ： ２５６ ）并自称为实质主义者的萨林斯，在结构主
义和文化相对论的帮助下，凭着《石器时代经济学》将经济过程视为文
化观念的运作结果，物质生活被视为由地方符号体系组织，从而强调经
济的文化、历史和制度基础，推动了至今仍然活跃的经济人类学的文化
转向（ 犎犪狀狀犪狀犱犎犪狉狋 ， ２０１１犫 ： ８４ ）。自此，“市场理性”和“文化结构”的
矛盾愈发被视为不可调和。 ２０ 世纪 ８０ 年代，随着这场论战的硝烟散
尽，在一个新自由主义时代，经济人类学的领域被局限于对非西方社会
的研究，现代社会的经济问题要么不属于人类学研究范畴，要么被等同
于消费 或 者 流 通 （ 犃 狆狆 犪犱狌狉犪犻 ， １９８８ ），波 兰 尼 的 作 品 愈 发 乏 人 问 津
（ 犎犪狀狀 ， １９９２ ）。在“形实”之争过后，《大转型》的真义，即市场社会和经
济理性人对于西方社会而言都是一个乌托邦，却在很大程度上被遗
忘了。
到了 ２０ 世纪末期，礼物与商品，非人性的市场与人性的社会交往，

· １ ２ ２ ·