Page 130 - 《社会》2019年第4期

实质的经济：《礼物》和《大转型》的反功利主义经济人类学

西方与非西方的对立，已经成为横亘在我们理解《礼物》和《大转型》之
间的障碍。越过这一障碍，不难想起几乎在开篇第一段莫斯就表明，在
为数甚多的文明之中，“交换与契约总是以礼物的形式达成”，对送礼动
机的研究之目的，在于对“契约道德的恒定形式”的讨论（莫斯， ２００５ ： ４
－５ ）。而行文中之所以对人神交换一笔带过，则是因为莫斯认为，亡灵
和诸神“才是世界上的事物与财富的真正所有者”（莫斯， ２００５ ： ２７ ），人
神交换不过是人类对神灵的回礼。质言之，莫斯力图表明的是他身处
的现代社会的契约统统有其集体或神圣的起源，而推动这些研究的是
对当时社会的道德和现实关怀，因为在原始与古式社会中发现的道德
与经济仍然在现代西方社会深刻而持久地发挥着作用。对这些社会的
研究，“从中能够发现建构我们社会的一方人性基石”，可以“解答我们
的法律危机与经济危机所引发的某些问题”（莫斯， ２００５ ： ６ ）。他的回
答，与其说是通过研究“他者”而对现代文明的实际情况进行批判，毋宁
说是旨在质询现代文明的自我想象。
也几乎是在一开篇，波兰尼（ ２００７ ： ３ ）就表明，“这种自我调节的市
场的理念，是彻头彻尾的乌托邦”。他笔下的“大转型”所指涉的，与其
说是作为实际运作的市场的出现，不如说是自由主义市场的意识形态、
对“人”之自然状态的想象及支撑它们的社会科学———政治经济学———
的诞生。换言之，波兰尼对自由市场之批判的力量，并非在于它指向的
是作为实然存在的市场过程，而是作为观念和意识形态的市场迷障。
波兰尼关注的，与其说是实在的社会关系，不如说是市场心智（ 犿犪狉犽犲狋
犿犲狀狋犪犾犻狋 狔 犛狋犲犻狀犲狉 ， ２０１１ ），他的主要目的是对资本主义意识形态进行
）（
解构。
当莫斯和波兰尼身处一战后的废墟之中思考社会重建的问题，并
将社会整体置于答案的中心时，列维—斯特劳斯则在二战之后积极反
思诸如纳粹之类的“神圣”政权，并将社会做了“去神圣化”的处理，其方
式是以人类交换本性作为社会的基础。在这个意义上，莫斯、波兰尼和
列维—斯特劳斯都在“经济”的基础中排除了个体之间的功利主义契
约。然而 ２０ 世纪下半叶，分别从列维—斯特劳斯和经济的“形实”论战
中读到了莫斯和波兰尼的英美人类学界，一方面将两位学者奉为市场
经济的讨伐者，另一方面又忘记他们对市场经济的讨伐是将其作为经
济形式而非社会实质，结果导致在相反的方向还魂了“经济理性人”。

· １ ２ ３ ·