Page 126 - 《社会》2019年第4期

实质的经济：《礼物》和《大转型》的反功利主义经济人类学

许是因为这种人生经历在世纪之交那一代学者中并不罕见，又或许是
因为虽然波兰尼曾在著作中零星地提到了涂尔干的作品，但对当时涂
尔干学派中经济社会学的领头人丝毫未提及，并且在论著中从未提起
莫斯的《礼物》（ 犛狋犲犻狀犲狉 ， ２０１１ ）。另外的原因可能在于两位学者对学术
与政治关系的不同态度：莫斯一直很小心地保持着自己的政治立场与
学术兴趣之间的距离，他用法语写作的政论性文章很晚才被翻译成英
语并为英语学术界所了解（ 犌犪狀犲 ， １９９２ ）。相反，波兰尼是一位公共知
识分子，他与经济自由主义者的论战剑拔弩张。学术和政治对于莫斯
而言需要泾渭分明，但对于波兰尼而言，两者总是难分难解。但如下文
所述，所有可能的原因中最主要的原因，恐怕是英语人类学界对两部著
作的解读偏离了作者的本来意图，这种误解随着学术与政治的分隔、学
术专业分工的加剧而愈演愈烈。而如果暂时悬置 ２０ 世纪经济自由主
义对我们视野构成的局限，学者和著述的整体性将成为我们重新思考
的起点。

一、时代的误解和国别的偏差

在“礼物为何要被归还”这一问题的指引下，《礼物》描写了人类社
会普遍存在的集体之间、个体之间、人神之间的交往：从美拉尼西亚氏
族之间的开放式的相互依赖，到西北美洲夸富宴中以首领为代表的个
人竞争，经过古代罗马、日耳曼和印度法律的过渡，最后到现代西方社
会的基础———个人之间的契约。莫斯以“交换”为关键词囊括了一系列
遍布世界各处、具有相当差异的礼物流动现象。然而正是这种叙述方
式构成了《礼物》自身存在的张力，也为后人有意无意地误读《礼物》创
造了条件。
莫斯（ ２００５ ： １０ ）主要描写了原始社会中两种全然不同的“交换”形
式，一端是氏族、部落和家庭之间的“总体呈献”，另一端是首领个人之
间的竞争性的“夸富宴”，并将它们分别视为“基本的总体呈献”和“竞技
式的总体呈献”。然而，在严格意义上，礼物交换并非缔结这两种关系
的基础：前者是两个氏族之间并不会因为还礼较少或不还礼而终结的、
永恒的开放式相互依赖关系，在这种情况下，礼物并非被归还，而是在
拥有永久关系的双方之间不断流动；而夸富宴，正如莫斯自己承认的，
是一种“相当罕见”的交换体系（莫斯， ２００５ ： ９ ），其中礼物并非在对等地

· １ １ ９ ·