Page 125 - 《社会》2019年第4期

社会· ２０１９ · ４

２０ 世纪的世界历史，更可视为在不同的市场和货币型构之间的挣扎。
进入 ２１ 世纪，面对将近半个世纪的“新自由主义”市场扩张带来的危
机，对资本主义的反思和对建立在另一种市场和货币基础上的经济
（ 犪犾狋犲狉狀犪狋犻狏犲犲犮狅狀狅犿 狔 ）的探索，成为目前思想界最为关注的议题之一。
在这一探 索 中，本 文 认 为 需 要 将 两 部 著 作 并 置———马 塞 尔 · 莫 斯

（ 犕犪狉犮犲犾犕犪狌狊狊 ）的《礼物：古式社会中交换的形式与理由》（原版于 １９２５
年出版，下文简称《礼物》）和卡尔·波兰尼（ 犓犪狉犾犘狅犾犪狀 狔 犻 ）的《大转型：
我们时代的政治与经济起源》（原版于 １９４４ 年出版，下文简称《大转
型》）。它们为现下的困境提供了同一个答案，即经济人类学的反功利
主义立场对现代经济和社会提出的洞见。
莫斯生于 １８７２ 年，逝于 １９５０ 年。波兰尼生于 １８８６ 年，逝于 １９６４
年。在同样的 ７８ 年人生和学术生涯之中，两人都曾面对 １９ 世纪以来
传统社会瓦解、宗教权威衰落、追求个人自由、个体主义兴起、市场和货
币日渐普及并成为人类关系的中介等一系列重大变迁；两人都不幸经
历了第一次和第二次世界大战；两人都在青年时期热衷于政治，并且都
为报刊撰写了大量政论性文章。两人都转向社会主义寻找出路，并在
此找到了个人与社会之间深刻的相互依赖。 １ 《礼物》和《大转型》希望
理解的都是 ２０ 世纪之交人类社会的重大变迁，而它们指出的方向都是
如何在整体的社会和具体的人的实践中理解人性和历史亘古不变的社
会之根。
尽管无论是著述还是作者本人都有如此多的相似之处，迄今为止
却很少有学者将波兰尼和莫斯以及他们的论著进行细致比较。 ２ 这或

１． 应当注意，在 １９ — ２０ 世纪初期欧洲存在很多马克思主义和社会主义流派，本文是在当时的
语境下使用这两个术语，不能和二战以后其他地区的发展和当下的情况混淆。本文引用的社
会主义概念不同于今日科学社会主义，下同。
２． 目前已有学者注意到了莫斯和波兰尼思想的内在共通性。凯斯 · 哈特（ 犓犲犻狋犺犎犪狉狋 ）注意
到，尽管波兰尼对市场社会的批判与马克思对资本主义的批判明显相关，但他对经济决定论
缺少好感，而倾向于认同基尔特社会主义（ 犌狌犻犾犱犛狅犮犻犪犾犻狊犿 ），这表明他对涂尔干和莫斯的理论
情有独钟（ 犎犪狉狋 ， ２００７ ）；菲利普·斯特勒（ 犘犺犻犾犻 狆狆 犲犛狋犲犻狀犲狉 ）认为波兰尼的“嵌入／脱嵌”和涂尔
干的“有机团结／机械团结”很相似，并指出波兰尼和涂尔干学派的取向都在于从现代经济观
念和社会意识的角度反思现代资本主义市场在漫长人类历史中的特殊性（ 犛狋犲犻狀犲狉 ， ２０１１ ）。波
兰尼的学生乔治·道尔顿（ 犌犲狅狉 犵 犲犇犪犾狋狅狀 ）的学生，日本学者栗本慎一郎在《经济人类学》一书
中屡次提到莫斯并予以很高评价，详见本文论述。然而，就笔者目力所及，目前尚未有学者对
《礼物》和《大转型》进行细致和深入的比较。

· １ １ ８ ·