Page 53 - 201903

社会· ２０１９ · ３

而有更多一统之潜质（康有为， ２００７ ：卷八， ２３５ — ２６０ ）；相比于主导中国
文明的华北地区，华南沿海有着更鲜明的“小族分权”环节分支社会传
统（康有为， １９０６ ： ８３ — ８４ ）。德国（大陆）相比于英 国（岛国），华北（大
陆）相比于华南（濒海地区），更接近一统升平的文明。
针对当时流行于共和派中的那种将中国无议会制之事实与“中国
人智之不及”之判断相联系的看法，康有为（ １９０６ ： ８９ ）指出，欧洲有议会
制是因“地势实限之也”（即使是近代议会制，也是凭靠英国“条顿部落
军议之旧俗”，经千年覆盖大不列颠三岛，之后又传播到美国，之后，“其
反动力则刺触于法，而大播于欧，遂为地球独一无二之新政体”），与其
“以分为正”的传统有关；而亚洲则反之，在广阔的大陆地带生成文明，
它长期实行君权一统，故“不能为中国先民责也”。
在“后康有为时代”回望康有为，我们看到，在比较和选择上，他比
我辈更为务实而不受拘束。他不接受刻板的中西观，相信在西方内部
也存在着差异，文明形态在历史中也发生过数度变化。他认为，在进行
比较之前，应先确定我们要考察的是西方的哪个部分、哪个时代。他不
接受将中国割裂于世界的做法，认为进行文明比较应将中国视作内在
于世界的文明体。他主张“读中国书，游外国地”，进行跨文明的互证和
比较。他认为，中国传统有别于西方，但由于这一传统是一统主导的，
是“合国”升平的成果，因而，其本身具有世界主义内涵，国人需要在克
服媚外心态之同时致力于传承其既有的世界主义传统。康氏也反对认
为西方从未有过一统的说法，他认为，近世中土之人从西方看到的“国
竞”只不过是西方文明传统（“以分为正，以合为变”）的一个方面，如同
中国，西方也进入过一统升平时期。尽管受地理格局影响，西方相对更
易于从升平退回据乱，但东西方可谓你中有我，我中有你。担忧国人会
追随西方的不良潮流，康有为不时以“实地考察”所得为据，揭示当时一
些流行西方观的谬误。 ８ 这兴许会让人误以为，对于越来越频繁的中西
交流，他采取的是保守的态度。事实上，在其游记与附文中，康有为从

８． 清末中国思想界存在保守派和西化派的对立，康有为既非前者又非后者，是少数致力于汇
通中西之学的学者中最为突出者，因而他既被保守派谴责为“以夷变夏”，又被西化派批评为
墨守陈规的守旧者以至“反动派”。康有为是少见的拒绝割裂世界化与中国化的知识人，他在
宣扬孔子之学时并不是在主张“本土化”，而是注重认识其世界意义；他在强调学习西方时，实
际主张的是以恰当有利的方式使中国世界化，而非西化（萧公权， ２００５ ： ２８１ — ２８２ ）。

· ４ ６ ·