Page 51 - 201903

社会· ２０１９ · ３

１１ ）称，全球只有地中海区域这个“海环地”、“万里大海在地中”的奇迹。
在法国史学家布罗代尔（ 犉犲狉狀犪狀犱犅狉犪狌犱犲犾 ） １９４９ 年完成其有关地中海
区域社会经济史的名著（布罗代尔， １９９６犪 ， １９９６犫 ）之前 ４５ 年，康有为已
指出，以地中海为中心，形成了一个有其独特地理环境的政治经济区域
体系。在他看来，在地中海周边滨海而居的“海人”谙熟操纵“海波”，习
惯于通商，从而使“海商成商国”，而从其中脱颖而出的英雄“虽起野蛮
小部落”，但“凭借海波驾楼舰，鞭符四表一统廓”（康有为， １９０６ ： １１ ），其
所缔造的帝国更易于进行越洋征服，而通商和帝国营造都可催生文明。
《地中海歌》中有“用能贩易文明母”一语，这表明，康有为与同时期
提出交流为文明之本质一说的法兰西学派（ 犕犪狌狊狊 ， ２００６ ： ５７ — ７４ ）看法
相通。所不同的是，相比后者，康氏在有关政制的主张上更为明确。在
《意大利游记》中，康氏将更多文字献给了一统与分治的历史考辨和比
较。考虑到罗马帝国曾维持数百年的一统，而天主教在罗马帝国衰落
之后起着统合欧洲的作用，康有为认为，二者都意味着升平，堪称“文
明”。他将西方帝国和宗教与中土一统和孔子思想相比较，承认二者有
相通之处，但他同时认为，由于地理环境和治化方式不同，二者之间也
存在一些重要差异。相比而论，中土帝统在落入据乱（亦即在文明史中
重现的“野蛮”）之后恢复得更快，就历史的总体看，其一统之绵延时间
更长。与此同时，孔子之教除与天主教的共同点之外，尚有处理夷夏关
系的一套成熟方法，因而是一个更具大同内涵的“宗教”。换言之，在康
有为的论述中，相比于西方，东方的历史遗产更接近于他理想中的“绝
对文明”，即人类共同迈向太平世的进程。
有学者指出，西方社会科学自兴起之后长期沉浸在“分国研究”之
中，直到 二 战 后 才 渐 渐 接 受 超 社 会 区 域 研 究 的 做 法 （华 勒 斯 坦 等，
１９９７ ）。而康有为在 ２０ 世纪刚开始，便基于文明心理之自然旨趣，有了
区域研究的自觉。他将欧亚分为两个大区，在《意大利游记》中表述了
一种比较文明观。对康有为而言，欧亚分为大陆地区与濒海地区（地中
海沿岸地区），濒海地区适宜于海上贸易和征战，有助于一统格局的形
成，因而也是文明的动力。欧洲“地形诡异吾地稀，宜其众国之竞峙而
雄立”（康有为， １９０６ ： １２ ）。然而，此类地理环境又存在着地理单元相互
隔离、界线分明的特点，因而也潜在着将升平推回据乱、将文明倒回野
蛮的因素。相比欧洲，欧亚东部大陆文明的核心地带是农耕地区，它离

· ４ ４ ·