Page 41 - 201903

社会· ２０１９ · ３

文明体系，另一方面则认为真正达到升平的惟有汉朝。康氏看法的自
相矛盾源于其观念世界中现实与理想的杂糅。他有时采取拟科学（拟
生物进化论）的竞争理论理解现实（如历史上普遍存在的以暴易暴和武
力征服），有时则将其在历史中看到的某一情形（如汉朝以非武力方式
治理社会、实现一统）视作理想。
然而，康有为并没有就此彻底否定罗马帝国的文明成就。相反，他
明确承认，罗马文明确有其优于中国的因素，如前文所言，其中一个就
是其通过保存文物留住历史的传统。
在《尼罗帝 宫 （附 论 罗马 宫室 不如 中国秦 汉时）》一 节 中，康 有 为
（ １９０６ ： ５０ — ５２ ）说，游罗马之前，他间接了解到罗马文明以其“建筑妙
丽”而闻名，这曾使他“倾仰甚至”。可是，“亲至罗马而遍观之”，康有为
“乃见其土木之恶劣”，感叹“以王宫之伟壮，以尼罗之穷奢，而其拙蠢若
此”。这使他想起了汉武帝时的建章宫，不仅规模远比尼罗帝宫宏大，
而且在营造上遵循着术数、方位、山水法则，又配以上林苑，“连绵四百
余里，离官别馆，三十六所”。康有为还想起了《汉书》记载的秦之骊山
陵，罗马虽无陵墓，但透过它，他能看到“吾国秦皇汉武时，宫室文明之
程度过于罗马”。
比较罗马与汉朝，康有为说，清末国人多数耳闻而未亲游罗马，误
以为近代欧美之盛美乃“出之罗马”，对罗马“尊仰之”，此为“大谬”。即
使从宫苑的“伟壮”角度看，罗马也远不及汉朝。
然而，这并不意味着有壮丽的过去就有壮丽的现在。汉朝的宫苑
的确胜于罗马，但这些宫苑毁坏得如此严重，以至于后世连其痕迹都难
以辨认。究其原因，康有为（ １９０６ ： ５６ ）认为，除了其他原因，一个突出者
为，中国传统建筑多用木构，而罗马多用石构，“吾国人虽有保存旧物之
心，而木构……不久必付之于一烬”，难以“垂长远”，“令我国一无文明
实据，令我国大失光明”。
建筑缺乏耐久性，有碍国人通过其遗存返回古代，以其为立足点进
入近代。与此同时，生活在一个不以“团体民政”为社会基础的国度，人
们也不易养成共享文明果实的良好习惯，这也潜在地使近代中国落入
不利境地。“罗马……故为团体民政。是故虽限于贵族自私一城，而其
图书馆、博物院、戏场、浴场、公园、女学、恤贫院，皆与其城中之一族人
共之。而今者欧人师之，乃推而便与人民”（康有为， １９０６ ： １４８ ）。也就

· ３ ４ ·