Page 40 - 201903

升平之境：从《意大利游记》看康有为欧亚文明论

“罗马之哲学、诗歌，虽有中兴者，然仅罗马一都市民耳，不能遍及
意大利。其余井吞之属地，则概以羁縻待之，如今西藏、回疆之人，既不
与政权，亦不加教学”（康有为， １９０６ ： ５２ ）。与之不同，中国汉时将帝国
所在的核心范围（“禹域百郡”）视作“内国”，到汉之中盛阶段，实现治化
平等，所属郡国设立学校，在县乡选举三老，文治得以广泛传递。即使
是偏远的犍为（四川乐山），地方文人也能著书立说，使汉代诸四方郡国
涌现出一大批名扬天下在经学和文学上都有高度建树的学者，对于汉
朝整体的文明升华做出了杰出贡献。此外，朝廷重视选才，“郡国皆岁
举孝廉茂才，或访问贤良”，“故学术遍于全国之乡野”。这种“彬彬文明
礼乐之世”，“则以今欧美之盛，尚有逊之”（康有为， １９０６ ： ５３ ）。
罗马帝国的“内国”只有意大利一国，而汉朝的“内国”是它的十倍，
其文明之化“亦过于罗马十倍”。康有为说，从罗马人的政俗看，罗马人
虽自称据有文明，但却没有脱离“野蛮之本”。在文明上，罗马与汉朝之
所以有巨大差距，是因为虽则其立国所赖之武功为意大利“自产”（原生
于其部落团体根基），但其文治却多为“借贷”（引进借鉴）而来，而汉朝
则不同。康有为（ １９０６ ： １４７－１４８ ）说：
罗马起于小蛮夷，日以争杀为事，立国千年，仅得意大利
半岛，虽有议会，绝无文明，及西历前一百四十六年，当汉武
世，平定希腊，乃以希腊之文学技艺，行之国中；然仅及罗马一
城而止，未及于意大利也。其后有之，渐推广于全国，则甚微
矣。故罗马实为武功之国，不得为文学之国。文明本非其自
产，乃借贷于希腊而稍用之，此与北魏、辽、金、元之入中国相
同。岂与汉世上乘夏、商、周之盛，儒墨诸子，皆本国所发生，
百郡人士，生来已习，濡浴已深，无烦假借。
与 １９ 世纪西方进步主义文明比较一样，康有为在中西之间所做的
对比不仅源于观察，而且出自态度，因而不免存在明显的自相矛盾。在
其有关进化和三世的论述中，康氏将中西之开化与通过暴力实现相对
和平的历史进步联系起来，认为二者的早期一统均成于“大国吞小”这
一“国”之暴力性演化的自然程序。然而，在比较罗马与汉朝时，康氏的
观点产生了转变，他更多借助其从上古中国文明概念改造而来的文治
论对比中西。
康有为一方面将罗马与汉朝同等看待，视二者为处于“升平世”的

· ３ ３ ·