Page 31 - 201903

社会· ２０１９ · ３

为，“欧洲在地中海、波罗的海之中，港岛槎桠，山岭错杂，其险易守。故
易于分国，而难于统一，乃欧洲之特形也”（康有为， １９０６ ： ８２ ）。元老院
根据的“民主制度”产生于希腊，而希腊并非大国，乃“蕞尔之地”，“不足
当中国之一省，而已分为十二国，千年莫能一之”。这个小而难以一体
化的小国，“四面临海，舟船四达”，善于从四周汲取文明养分以缔造己
身文明。希腊尚未开化之时，“南若埃及、腓尼西亚，东若巴比伦、叙利
亚，皆文明久启，商市互通。地既不远，希腊人士得以游学探险，虚往实
归，采各国之所长以文其国。民以通商而富，士以游学而智。智民富族
既多，莫肯相下，故其势必出于公举贤而众议之”（康有为， １９０６ ： ８２ —
８３ ）。康有为说自己曾路经希腊，看到它“群岛延回，峰峦秀耸，日有海
波相激”，认为“生其间者，民必秀出”，考察其地理处境，则进一步认识
到，这个小国善于集各国之长，培育“富族智士”，这些是梭伦改革的前提。 ７
罗马帝国借鉴希腊的“民立议院”传统以维系其一统，乃因其所在
核心区域一样是易于分化的“蕞尔之地”，“其为王虽世也，仅同酋长。
故其为治，亦同部落，诸族分权而治，无名义以相统”（康有为， １９０６ ： ８３ ）。
假如康有为读过涂尔干（ ２０００ ）的《社会分工论》，那他一定会用其
中的“环节社会”概念来界定欧洲文明的本质特征。“环节社会”指其构
成原理为环节式的，即每个环节都有自己的器官，各自界线分明、功能
完整，内部以人与人之间的相似性而非“个性”为共处条件，相互之间缺
乏有机联系，不构成有机团结。康有为并没有读过涂尔干的著作，然其
对罗马帝国的刻画却与后者“环节社会”的意象极其相近。
康有为眼中的“文明”既然是“升平”克服“据乱”的成果，那就是超
越了“环节社会”的“超社会体系”，其典范为亚洲和非洲的古文明，如印
度、波斯、埃及、巴比伦、亚述、阿拉伯之类，而非欧洲。
若印度则七千里平陆，文明已数千年，在佛时虽分立多国，而
皆有王，人民繁重，君权极尊，国体久成，非同部落。若波斯则自
周时已为一统之大国，帝体尤严。埃及、巴比伦、亚西里亚，更自
上古已为广土众民之王国。至阿剌伯起立更后，不独染于旧制，
亦其教理已非合群平等之义，益无可言。凡此古旧文明之国，则
必广土众民，而后能产出文明。（康有为， １９０６ ： ８７ ）

７． 梭伦“以富人四级立会议之法”，开“民立议院”（康有为， １９０６ ： ８３ ）。

· ２ ４ ·