Page 176 - 201903

“福柯在叙拉古”：“政治精神性”中的主体性实践

为每一种在自身和在与他人关系的实践来追寻新的基
础，通过一种不同以往的判断对错的方式来发现治理自己的
不同办法，这样的意愿就是我所说的“政治精神性”。（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ，
１９９１ ： ７６ ） １５
另外，在 １９７９ 年福柯和布赖尔、布兰切特的对谈中，福柯思想里精
神性和主体性之间的关系转变就变得更为明显：
总而言之，在伊朗人和他们的生活方式之间的关系上，宗
教对他们来说，就好像给予他们一种承诺或保障，以让其找到
某种能够激烈改变他们的主体性的东西。（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， １９８８犪 ： ２１７ ）
尽管在这场对谈后福柯对伊朗问题几乎避而不谈，声称不想再持
续陷入论争之中，德菲尔对此的描述是“福柯感到非常不安”（ 犇犲犳犲狉狋 ，
２０１３ ： ７１ ），但主体性在福柯的话语体系中的重要性却在此凸显了出来。
政治精神性除了在政治领域内对权威采取反抗行动，更重要的是它试
图塑造主体，让“主体拥有权利，去获得改变、转化自我的真理，并让他
得以变成某种程度上所不同的人”。由此政治精神性也成了联结政治
与主体之间的桥梁，使主体性实践进入政治领域。
在政治和主体这两个看似不相关联的领域内，又是如何在政治精
神性方面产生交叠的呢？现代社会的政治已经不仅仅只关心政治议
题，它早就成了“生 命 政 治”，而 生 命政 治的反 面就 是人 的 主体“客 体
化”。福柯指出，“在 １８ 世纪下半叶，出生率、死亡率、寿命这些过程，构
成了知识的 首 要 对 象 和 生 命政 治控制 的 首 要 目 标”（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， ２００３ ：
２４３ ）。 １６ 而为了便于治理与管控，政治技术要求掌控出生、死亡、寿命、
婚姻等种种统计数据，在这些冰冷的数据下面存在着的是每一个实实
在在的人。个人在经过一系列反思、规训、服从等技术改造后，基于国
家理由所裁定的特征来塑造自己的主体形态，他被教导为怎么出生、何
时工作、何时结婚、用什么方式思考。作为被治理的个体，他要么和自

１５．犉狅狌犮犪狌犾狋 （ １９９１ ： ７６ ）的 这 篇 访 谈 进 行 于 １９７８ 年 ５ 月，最 先 出 自 由 犕犻犮犺犲犾犘犲狉狉狅狋 编 写 的
犔 ’ 犻犿 狆 狅狊狊犻犫犾犲狆 狉犻狊狅狀 ： 犚犲犮犺犲狉犮犺犲狊狊狌狉犾犲狊 狔 狊狋è犿犲狆 é狀犻狋犲狀狋犻犪狉犲犪狌犡犐犡犲狊犻è犮犾犲犲狋犱é犫犪狋犪狏犲犮
犕犻犮犺犲犾犉狅狌犮犪狌犾狋 （ é犱犻狋犻狅狀狊犱狌犛犲狌犻犾 ， 犘犪狉犻狊．１９８０ ），后又由 犆狅犾犻狀犌狅狉犱狅狀 译成英文，收录在《福
柯效应》（ 犜犺犲犉狅狌犮犪狌犾狋犈犳犳犲犮狋 ）和 《福 柯 集 粹：权 力 》（ 犈狊狊犲狀狋犻犪犾犠狅狉犽狊狅犳 犕犻犮犺犲犾犉狅狌犮犪狌犾狋 ：
犘狅狑犲狉 ）中。
１６． 国内对生命政治的讨论已经成果颇丰，这里就不再赘述。主要文献参见高奇琦（ ２０１６ ）和
蓝江（ ２０１６ ）等。

· １ ６ ９ ·