Page 45 - 201902
P. 45
社会· ２０１９ · ２
过程视角的话，当下的有趣之处在于，改革开放至今四十年的历程也在
国家与社会的不断碰撞中生产出了自身的“历史”。当前，内外（或说上
下）两个方向均日益增长的理性化、规范性约束成为转型进入中期浮现
的新变量，其将如何与在前期实践中已被默认的变通运作相结合？或
者说，该如何重建原先被消解的正式规则的权威性？怎么从长期以来
的“流于形式”变成“来真的” ４ ？
因此，本文尝试将“制度硬化”带入讨论视野，以关注当前转型进程
中出现的阶段性新特征，并将其嵌入长期的、深层的、宏大的历史与当
下变迁实践的积累中加以讨论。在这一前提下，“硬化”与“变通”主要
在两方面存在区别。首先，从实施过程和结果看，变通强调实践过程中
的“走形”，结果与原计划“似是而非全是”，甚至有可能背道而驰；但从
本研究案例来看，硬化强调政策在执行过程中“前后一致”，至少从执行
者的意图来说，“不走形”是重要原则，最后结果亦要守住最初设定的底
线。其次，从动力机制来看，以往研究变通的案例往往是动力在下、约
束在上，变通以顺应民意为方向，约束常常源于行政体系上层； ５ 但本
文案例恰与之相反，在上述新阶段的时代背景下，制度硬化以约束民众
日益增强的博弈能力为目的，尽管在制度实施时政府不得不以约束自
身行为为前提。换言之，在本案例中，动力在上、约束在下，硬化的推行
与民意间存在张力。
不过，尽管存在上述区别，但从研究视角来看，本文依旧着眼于对
权力运作机制的讨论，就此而言两者是相通的。“变通”研究强调将一
种实践状态的社会现象作为社会学的研究对象，将事件性的过程作为
研究实践状态的入手点，通过对再生产逻辑进行探析来观察权力的流
动性及实践中的“增量”部分（孙立平， ２００２ ；应星， ２００６ ）。本文亦延续
这一范式，不过，在引入制度“硬化”的要求之后，权力运作过程内部的
张力将更为凸显。具体来说，“变通”关注实践中权力运作空间的生产，
制度呈现弹性；“硬化”则需看到其中权力运作空间的收缩，制度呈现刚
性。但是，问题的复杂之处在于，在中国的压力型体制下，权力运作空
４． 在田野调查过程中，工作人员向我们描述了一个特别有趣的场景，在签约最后一天，听到
一位居民给家里打电话说：“妈，要顶不住了，这回看起来是真的来真的了！”
５． 例如王汉生等（ １９９７ ）对乡镇企业的研究，刘玉照和田青（ ２００９ ）对乡镇企业改制、村委会及
居委会选举的研究，李洁（ ２０１６ ）对安徽农村改革过程中试点突破和话语重塑的研究等。
· ３ ８ ·
