Page 233 - 201902

社会· ２０１９ · ２

写了书评，对滕尼斯有意误解尼采思想及其现实教诲的态度做出了言
辞尖锐的批评。这不仅源于他对尼采著作的兴趣，更是对时代伦理的
焦虑使然。两人关于尼采思想的阐释及其社会舆论效果的激烈交锋，
道出了彼此伦理世界观的差异。
在《尼采崇拜》里，滕尼斯一方面赞美尼采面对败坏的资本和技术
时代的战士品格，赞美他寻求健康本能的努力（ 犜狀狀犻犲狊 ， ２０１２ ： １９２６ ）；
另一方面拒斥尼采对“同情”的批评，指出当尼采将同情的道德起源追
溯到犹太人因怨恨产生的奴隶情感，进而推崇自然的贵族等级制时，现
代社会伦理便会丧失掉一切合法性。对尼采来说，社会的本质无非是
个体作为牺牲（ 犗 狆 犳犲狉 ）将自己交托到集体的手里，要求自己否定自己，
直到适应整体的需要，故而社会拉平化造就出廉价的、苟且生活着的个
体（ 犜狀狀犻犲狊 ， ２０１２ ： ４２４８ ）。
在实质的关节点上，齐美尔认为滕尼斯误解了尼采：受制于社会主
义的意识形态，滕尼斯无法真正把握尼采的时代意义，或者说，滕尼斯
自己没有先考虑社会主义或民主主义价值标准的问题，而是使用流俗
的唯我主义 ／唯他主义的范畴衡量尼采。换言之，齐美尔无法容忍滕尼
斯用自己的价值套在尼采本人都不承认的价值上，这样很容易就把尼
采误解成一个无所不用其极的“唯我主义者”、“享乐主义者”，滕尼斯没
有认识到，尼采鼓吹的力量、高贵、美、思考、慷慨这些品质的客观价值。
事实上，尼采本人根本不在乎多少人能够分享这些品质，多少人为此而
牺牲，更不在乎谁以此获得个人现世的成功，相反，这些品质存在于他
自身里，不为取悦他人。换言之，对尼采来说，同他批判的“唯他主义”
相对的不是“唯 己 主 义”，而是 人类 品质的 客观 的理 想 主义（ 犛犻犿犿犲犾 ，
２０１２ ： １５３ ）。
进一步，针对尼采本人的道德哲学和伦理学的内容，齐美尔认为滕
尼斯忽视了其最本源的伦理品质———高贵（ 犞狅狉狀犲犺犿犺犲犻狋 ），它并非用作
形容词，而是自成一体（ 狊狌犻 犵 犲狀犲狉犻狊 ）的东西（ 犛犻犿犿犲犾 ， ２０１２ ： １５４ ）。过去
由柏拉图主义支配的道德哲学有两个根本预设：第一，德性是在形而上
学的体系之中，越是异己的神圣者，越被看作更高的德性；第二，只有合
乎德性的，才是美的东西。而尼采根本上将柏拉图的价值颠倒过来，即
只有对自己而言美的东西才是好的。在此之前，所有社会的伦理都是
柏拉图主义的结果，德性指向客体，指向他人的幸福和事业，而尼采颠

· ２ ２ ６ ·