Page 231 - 201902

社会· ２０１９ · ２

政治社会视角。德意志的主权归属同北欧的自由信念、柏林的权力专
制同故乡的地区自治间的张力始终是他关心的焦点。
相较滕尼斯对主权归属、政治事件、议会斗争、阶级地位的信念，身
处柏林这一漩涡中心的齐美尔则从文明的进程来拆解政治。对他而
言，政治只不过是现代文明“外在化”趋势的一个表现而已。“外在化”
指的是物质的欲望和技术压倒了生活的价值（西美尔， ２０１７ ： １３３ ）。在
柏林，政客们或者出于自身欲望和幻觉，或者只是以游戏的心态玩弄政
治，鼓动舆论的例子比比皆是。上到议会内的政党关系，下到大学学院
内的势力斗争，齐美尔对政治精微之处和变异过程极其敏感。
从他的眼光来看， １８７０ 年后，随着德国从农业国到工业国的转变，
“社会主义”成了最大的伦理运动浪潮，所有社会改革的要求几乎都会
诉诸这一口号。滕尼斯的“社会主义”或“社会伦理”即这一浪潮的组成
部分。它也许是比“讲坛社会主义”及“马克思主义”更高级的版本，因
为它既尊重了人的自然和民族的历史，又面向现代社会的前提来改造
社会，但是它根本就没有再往内探查教养内在的模糊和歧义，把人想像
的太过简单，“除了正义与同情这类伦理性冲动之外，许多人受到对体
验新感受这种病态渴望的驱使，他们感受到任何悖论的、革命的事物都
具有吸引力，这些事物总是能够鼓动一个神经过敏的、退化的社会的大
量成员，这常常与某种荒谬而懦弱的精神状态、某种对统一性和博爱的
朦胧欲求联系在一起”（西美尔， ２０１７ ： １３８１３９ ）。说白了，滕尼斯的“社
会伦理”和其他社会主义潮流的本质没什么两样。
齐美尔对社会主义或政治的批评，意不在批评政治本身或政治本
身没有意义，相反，政治只是文明“外在化”的表象，真正对现实起作用
的往往不是那些制度或教条本身，而是已经蔓延变异了的运作路线，枝
蔓取代了根部（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９０４ ： ２５２６ ）；不仅如此，政治的运作效果又常
常系于微观的、不起眼的表征，一个眼神、一个表情和动作，都可能牵动
内核。齐美尔举了一个很典型的例子：很多社会主义者会毫不犹豫地
放弃体制要求的奢侈和便利，但是要他顺从那些在审美意味上令人厌
烦的事就要难得多，那些有教养的人士总是避免与劳工发生身体接触，
他们对沾到后者身上“劳工光荣的汗水”感到作呕，避之唯恐不及（西美
尔， ２０１７ ： １３９ ）。不但社会主义如此，妇女运动、政教问题等现代政治最
核心的内容都让位给外部的因素，政治跟人的现实安顿更不用说灵魂

· ２ ２ ４ ·