Page 159 - 201902
P. 159
社会· ２０１９ · ２
度影响市民排斥态度的两层次混合效应 犗犔犛 模型的分析结果。通过
综合比较，可以得到四个研究发现。
第一，表 ５ 、表 ６ 、表 ７ 中所有仅加入政府工作满意度变量的模型结
果显示，在其他因素一致的情况下，仅有公共服务满意度变量（三表的
模型 ３犪 ）对市民的排斥倾向具有直接的削弱效应，且在统计上显著（系
数为 －０．００６ 、 －０．００４ 和 －０．００６ ），也即对政府供给公共服务评价较
高的市民更倾向于接纳进城农民参与城市公共品的分配。这与以公共
性资源为 关 注 点 的 经 典 利 益 威 胁 假 说 具 有 一 致 性 （ 犎犪犻狀犿狌犲犾犾犲狉 ， 犲狋
犪犾． ， ２０１１ ）。但由于该发现同时在市民具有“受挫经历”与“悲观预期”
的条件下成立，意味着不论城市本地人在何种时间维度上认知自身的
利益状态，都普遍关心政府供给公共品的能力。而市民对政府此项工
作持有积极评价，则意味着在其对公共资源的需求获得基本满足的前
提下，才可能降低对进城农民的排斥态度。因此，如果仅从政府角度来
考虑，加强公共品的供给是缓解市民排斥的重要手段之一。
表 ５ ：市民当期生活境遇对流动人口排斥态度的
两层次混合效应 犗犔犛 模型（ 犖＝２０２８ ）
模型 １犪 模型 １犫 模型 ２犪 模型 ２犫 模型 ３犪 模型 ３犫
控制变量 ９ 已控制 已控制 已控制 已控制 已控制 已控制
有不良生活境遇 ０．２９２ ０．４１８ ＋ ０．２８１ ０．１１６ ０．２６３ ０．６６６
社会公平满意度 ０．００３ ０．００５
社会公平满意度
－０．００３
有不良生活境遇
行政能力满意度 ０．０００ －０．００２
行政能力满意度
０．００３
有不良生活境遇
公共服务满意度 －０．００６ －０．００１
公共服务满意度
－０．００７
有不良生活境遇
常数项 １．７３１ １．６４６ １．８９１ １．９６９ ２．２６６ １．９６８
注：限于篇幅，未报告标准误； ＋ 狆 ＜ ０．１０ ， 狆 ＜ ０．０５ ， 狆 ＜０．０１ ， 狆 ＜
０．００１ 。
９． 控制变量包括性别、年龄、市民身份类型、就业状况、受教育年限、家庭年收入对数、社区融
入程度和刻板印象。根据模型简约性原则，此处仅将家庭年收入对数纳入到模型中，而已被
验证并不具有显著作用的自评社会地位变量则不再纳入。表 ６ 和表 ７ 中所纳入的控制变量
与此相同。
· １ ５ ２ ·
