Page 155 - 201902

社会· ２０１９ · ２

验标准，当 犐犆犆 超过 ０．０５９ 时，就有必要考虑用分层模型进行建模。因
此，本研究在后面的实证分析中采用了个体受访者和城市的两层模型
设定，即两层混合效应多元线性回归模型。
最后，在数据分析的策略上，根据由经典利益威胁论拓展而来的综
合性分析框架，本文首先验证三种具有时间差异性的利益威胁来源对
市民排斥进城农民的影响。在此基础上，进一步讨论上述在经验上成
立的因果关联中可能存在的外部性影响，即市民对政府工作的满意度
是否影响其因特定利益威胁而引发的对进城农民的排斥态度。
表 ３ ：分层级分解市民排斥态度的差异
固定效应 系数 标准误
市民排斥态度 ０．１８１ ０．０４３
随机效应 随机误差 占总方差比重 标准误 卡方 狆 值
层级 １ （个体间） ０．２１８ １６．４％ ０．０５１ ３１．６９ ０．０００
层级 ２ （城市间） １．００９ ８３．６％ ０．０５２ — —

四、数据分析结果

（一）利益威胁对市民排斥态度的作用模式
表 ４ 列出了使用两层混合效应多元线性模型估计市民对进城农民
排斥态度的分析结果。模型 １ 是仅加入控制变量的基准模型。结果显
示，在市民中，女性比男性更不愿意接纳进城农民，并且这种排斥态度
随年龄增长趋于增强。相比于那些最初来自外地但通过多种方式进入
城市的“新市民”而言，“老市民”对流动人口的排斥感更加明显。此外，
对农民的刻板印象也会显著降低市民的接纳意愿。而社区融入程度对
市民的排斥态度具有明显的削弱作用，也即市民与邻里的互动关系越
亲密，则越倾向于接纳外地农民。另外，工作竞争常常被认为是引发市
民利益威胁感的重要因素。但在这里，工作状况变量在统计上并不显
著，意味着有无工作对市民是否接纳外地农民并没有显著影响。此外，
市民的受教育程度越高，其对进城农民的接纳意愿越低，这也有悖于经
典利益威胁假说。由此来看，市民因利益矛盾而与外地农民发生冲突
存在着更为复杂的逻辑。
设置模型 ２ 的目的是对经典利益威胁论进行验证。模型 ２ 在控制
变量的基础上加入了主观自评社会地位和家庭年收入（取自然对数）变
量。结果显示，在其他条件相同的情况下，家庭收入状况与市民对流动

· １ ４ ８ ·