Page 153 - 201902

社会· ２０１９ · ２

印象”的心理机制， ２ 即在未发生互动的情况下，本地人会因对流动人
口的群体肖像的想象性认知形成其心理态度（郑健、刘力， ２０１２ ），又会
受到其与邻居关系的紧密程度或在社区生活中的融入程度的影响（刘

林平， ２００８ ）。关于“刻板印象”变量，本研究选取了 犆犛犛２０１１ 问卷中 １０
道有关市民对农民的“印象评价”的题项作为测度。 ３ 关于“社区融入程
度”变量， 犆犛犛２０１１ 询问了邻里之间从日常接触到互惠行动甚至情感交
流等不同层次的 １０ 个问题。 ４ 在对答案的赋值方式进行调整后， ５ 本研
究采用主成分分析方法生成综合性指标，且在标准化的基础上将这两
个变量的取值范围转换 为［ ０ ， １００ ］。上述 两个 变量的取值含 义分别
为：刻板印象变量的得 分 越 高，表 明市 民对 农民的 评价 越差；社区融
入程度变量的得分越高，表明市民与邻居有紧密的互动关系，也即在
社区中具有较高的融入程度。表 ２ 展示了上述全部模型变量的描述
性统计结果。
（三）模型介绍
在本研究中，作为因变量的“市民接纳意愿”经过因子分析后转化
为连续型变量，因而可以采取多元线性回归模型进行 因果关系推断。
然而，一个不可忽略的重要事实是，中国流动人口的规模与城市的行政
级别、经济总量以及区域位置存在紧密关联，且大城市中的市民与进城
农民的互动关系明显区别于中小城市的情况（劳昕、沈体雁， ２０１５ ）。这
意味着微观层面的个人属性与宏观层面的城市属性都可能对因变量产
生影响，并且由于前者嵌套于后者之中，使得各自的作用存在层级差
别。鉴于 此，本 文 选 取 分 层 线 性 模 型 （ 犎犻犲狉犪狉犮犺犻犮犪犾犔犻狀犲犪狉 犕狅犱犲犾 ，

２． 感谢审稿专家针对这一问题所提出的宝贵建议。
３． 这些问题包括：（ １ ）待人热情的 狏狊 待人冷漠的；（ ２ ）遇事不太计较的 狏狊 遇事精于算计的；
（ ３ ）做事高效率的 狏狊 做事低效率的；（ ４ ）待人宽容的 狏狊 待人不宽容的 ；（ ５ ）思想开放的 狏狊 思
想保守的；（ ６ ）做事有计划的 狏狊 做事没有计划的；（ ７ ）能遵守时间约定的 狏狊 不遵守时间约定
的；（ ８ ）举止文明的 狏狊 举止粗鲁的；（ ９ ）相信科学的 狏狊 迷信的；（ １０ ）办事讲信用的 狏狊 办事不
讲信用的。
４． 这些问题包括：（ １ ）知道他们家户主的姓；（ ２ ）知道他们是干什么工作的；（ ３ ）知道他们家里
住着几口人；（ ４ ）平时见面会互相打招呼；（ ５ ）和他们家里的人聊过家常；（ ６ ）和他们家互赠过
礼物；（ ７ ）到他们家吃过饭；（ ８ ）相互说过自己的烦恼，并请对方参谋；（ ９ ）向他们家借过钱物；
（ １０ ）各自家里长期没人住时，请对方帮忙看家。
５． 测度“刻板印象”这一系列问题的答案赋值方式为：积极评价 ＝０ ，消极评价 ＝１ 。测度“社区
融入程度”这一系列问题的答案赋值方式为：不了解或不会去交往 ＝０ ，了解或有过交往 ＝１ 。

· １ ４ ６ ·