Page 154 - 201902

利益威胁、政府工作满意度与市民对进城农民的接纳意愿

犎犔犕 ）对上述变量展开分析。
表 ２ ：模型变量的描述性统计结果（ 犖＝２０２８ ）
类别型变量 频数 百分比（ ％ ）
女性 １０３２ ５０．８９
性别
男性 ９９６ ４９．１１
老市民 １０７６ ５３．０６
市民身份类型
新市民 ９５２ ４６．９４
有工作 ９６９ ４７．７８
就业状况
无工作 １０５９ ５２．２２
上层或中上层 １７５ ８．６３
自评社会地位 中层 ８５６ ４２．２１
中下层或下层 ９９７ ４９．１６
上升很多或略有上升 １２９３ ６３．７６
过去 ５ 年社会地位的变化 没有变化 ４６０ ２２．６８
下降很多或略有下降 ２７５ １３．５６
上升很多或略有上升 １３２７ ６５．４３
未来 ５ 年社会地位的变化 没有变化 ４０２ １９．８２
下降很多或略有下降 ２９９ １４．７４
数值型变量 均值 标准差
年龄 ５０．１０ １５．９８
受教育年限 １０．６６ ３．９０
家庭年收入（元） ５１０８２．０７ ３０７５４．１１
社区融入程度 ５５．８０ ２９．９６
市民对农民的刻板印象 ３３．０９ ２０．６１
市民对流动人口的排斥态度 ４．１７ ０．１８
社会公平满意度 ４８．１９ １６．１８
政府工作满意度 行政能力满意度 ４８．１７ １７．５７
基本公共服务满意度 ５８．１９ １５．２１
在统计学中，验证分层模型是否可用，应先观察随机模型（ 犚犪狀犱狅犿
犐狀狋犲狉犮犲 狆 狋犕狅犱犲犾 ）或 零 模 型 中 是 否 存 在 显 著 的 集 群 效 应 （ 犮犾狌狊狋犲狉
犲犳犳犲犮狋 ）。根据 犎犔犕 的零模型，我们对市民排斥态度的差异进行分解。
表 ３ 的分解结果显示，随机误差中的组内误差为 １．００９ ，组间误差为
０．２１８ ， 值接近于 ０ ，表明市民的排斥态度在城市间的差异非常显著。
狆
此外，组内相 关系 数（ 犐狀狋狉犪犆狅狉狉犲犾犪狋犻狅狀犆狅犲犳犳犻犮犻犲狀狋 ， 犐犆犆 ）为 ０．１７８ ， ６ 表
明城市层次之间的差异可以解释 １７．８％ 的市民排斥态度差异，而个体
层次的差异产生的效应为 ８２．２１％ 。根据科恩（ 犆狅犺犲狀 ， １９８８ ）确定的经

６．０．２１８ ／（ ０．２１８＋１．００９ ） ＝０．１７８ 。

· １ ４ ７ ·