Page 26 - 《社会》2019年第1期

迈向社会全体的个案研究

对 犲狋犺狀狅狊的最初理解是指族团之间分合关系的变化过程；到了 １９４８
年前后，当他考虑从实地调查转向历史研究与实地研究相结合的路向
后，开始将 犲狋犺狀狅狊 的历史过程理解成文化变迁的过程，讨论“作为文化
单位的 犲狋犺狀犻犮狌狀犻狋 是如何在观念与社会的互动关系中发展的”；晚年阶
段，他重新反思史禄国对他的影响，通过进一步拓展研究边界，将社会
研究、民族研究与士人研究做了充分的融合，提出了“文化自觉”意义上

的文明研究范式，将社会与文化的精神关联及其载体作为理解 犲狋犺狀狅狊
的核心要旨。这里，之所以要从费孝通的心路历程入手来讨论民族志
方法，就是为了说明民族志并非只是一种基于族群形态的描述技术，能
够将一个社会的时空通连，并逐步关涉文明体的全部构造，进而落实在
这个文明的载体，即士人或知识分子的心态和精神性的生命历程之上，
犵
才是其中最根本的要义。因此可以说， 犲狋犺狀狅 犵 狉犪 狆 犺 狔 是所有 狉犪 狆 犺 狔 方
法的聚合体，是个案研究真正的精神内核。

四、事件化：“社会”的激活

个案研究的诸种 狉犪 狆 犺 狔 方法，是由内而外地深入和扩展个案的技
犵
术，是将个案所蕴涵和关涉的社会全体不断加以呈现的路径。不过，单
纯的描述并不是个案研究的最终目的，即便现象学的还原工作提供了
原初的基础，那些所谓“恒常”的社会机理依然是需要再行解释的。格
尔茨所说的“深描”（ 狋犺犻犮犽犱犲狊犮狉犻 狆 狋犻狅狀 ）似乎也有这样的指向。他曾说
过：“舒茨涵盖了多个话题领域，探寻被他称为人类‘最高经验’的意义
结构，即人所面对的、在其中行动并生存于其中的日常生活世界，但他
几乎没有对于一个具体的社会过程进行广泛和系统的考察”（格尔茨，
１９９９ ）。在社会研究中，现象学可以提醒我们应该回到哪里，却没法告
诉我们这里是哪里，经由反思的民族志可以告诉我们这里会有什么，却
无法告诉我们为什么。
海德格尔对于现象学的批评也缘于此。他说，现象学的追问确实
逼近了有关存在的现象的问题，却没有回答“去存在”的问题，即存在的
源始发动的情形（海德格尔， ２０１４ ： ５０－５２ ）。作为社会学家，也要这样
去问：作为社会性的存在本身，并不是对于存在状况的揭示，而应是从
亲在（ 犇犪狊犲犻狀 ）发生的发问；不是一种社会样态的还原过程，而应是“在
社会之中”的人如何以发问的形式去存在。对于何为历史的问题，海德

· １ ９ ·