Page 30 - 《社会》2019年第1期

迈向社会全体的个案研究

是应国家意志的强制性要求，并从地方性知识中汲取养分而找到的“切
实可行”的工作方法。收粮难，这项工作对地方政府来说最为难、最棘
手，也最容易引起矛盾。常理上讲，基层只是国家政策的贯彻执行者，
按照制度路径照章行事即可，但现实中，越是照章行事，冲突就越大，于
是就有了“事件化”或“问题化”的过程。政府的规章制度中不会写有
“软硬兼施”的办法，可这些老百姓日常生活里常见的手段确实是最有
效的。简单说，把一大家子人要管好，让一群人听话，就不免要用欺哄、
蒙骗、吓唬、震慑、编瞎话、造假象等诸如此类拿不到台面上的办法，可
基层政府偏得这样做，才能解决问题。很显然，这种所谓行政运作的反
常形态其实是相当日常化的，只是它不符合人们的常识印象而已。通
过“事件化”的“发问”，我们明白了一个浅显却深刻的道理，行政运作并
无正式制度规定好的线路，老百姓常用的手段在政府治理过程中同样
管用。说实在话，哪个组织、哪个单位，甚至是更高的部门里不都有这
些常见的手法么？有了这样的认识，我们对社会构造便会有敞开的识
见，正是“事件化”给了我们这样的机会。
“ 事件化”中的反常还有一层意思在里面，即由事件衍生出来的“意
想不到”或“意料之外”的结果。平常时候，人们总把社会生活看作是理
所当然的（ 狋犪犽犲犳狅狉 犵 狉犪狀狋犲犱 ），分析实在论便把社会看作是既成体系的
存在，继而社会研究就顺利成章地成为可通过经验可证的种种事实来
证成的实在（叶启政， ２０１８ ： ２５３ ）。可是，“事件化”所遵循的并不是这样
的逻辑：具体生活中不仅随处都有偶然的机遇（ 犮犺犪狀犮犲 ），而且各种要素
之间的化合作用往往也会产生未预期的结果。个案研究是释放“社会
可能性”的最佳途径。周雪光一篇有关因乡村修路而引发集体债务的
文章，就揭示了个案中一连串让人“意想不到”的事情。某路网建设本
来旨在推动乡村公共交通设施，但由于该项目有财政缺口，村庄不得不
依靠自筹资金加以配套，不得不采用各种手段，甚至是“杀熟”的办法来
赊账筹款。待项目完成后，甚至不惜动用集体资产来偿还集体债务，用
十年、二十年的期限将集体资产抵押给外乡承包人。特别是项目热情
最高的村庄，最终不仅消耗了多年积累的集体资产，还使村集体背负了
数量惊人的巨 额 债 务，长 达 数 年 都 无 法 还 清 （周 雪 光， ２０１２ ；渠 敬 东，
２０１２犫 ）。事实上，只有通过“事件化”，我们通过描述而捕捉到的各种社
会要素才会发生预期不到的互动关系，并将各种潜在的社会关联的可

· ２ ３ ·