Page 21 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１９ · １

有历史积淀的个案，就连每个人，以及人与人之间既存的关系，很大程
度上都是由历史给出的。个案研究中，这种具有历史意义的时间维度
为个案赋予了极广的涵义，但要解答现实生活如何通过历史来塑造和
犵
转换的问题，便需要通过 狉犪 狆 犺 狔 的办法，尽可能去发现历史的痕迹，尽
可能去描述历史不断得到多重记忆和无限解释的过程。王国维曾提出
过“总汇贯通之法”，或为“时间、地理、人事之法”，陈寅恪（ １９８０ ： ２１９ ）也
曾为此做过总结，称之为“释证”、“补证”与“参证”相结合的方法。同
样，陈寅恪本人在总结宋代“长编考异之法”的时候，也提及三个层次：
“（ １ ）修丛目，即广搜群籍也；（ ２ ）在此基础上，比较异同，有所取舍，修长
编；（ ３ ）考证是非，解释矛盾疑滞，互相参证，撰著成文”（王永兴， １９９８ ）。
虽然两位先生所做的是洪钟大吕式的研究，所谓“三证”之说也多涉及
的是文字、考古或交通的研究领域，但这些方法对于具体的个案研究来
说，也是值得借鉴的。
个案研究的历史编纂同样具有扩展性。首先，资料的收集绝不限
于在地层次，特定时期的中央和地方各级政府出台的总体性或专门性
政策文件，基层社会留存的各种档案，与各阶层人士相关的实物笔录以
及访谈材料，地方共同体日常活动或异常事件的记录，皆属此类，即“广
搜群籍也”。如陈寅恪所说，丛目编撰的方法，先是设“事目”，其下依年
月集注大量史料，而后由诸多“事 目”集结 为“丛目”，取材 则“过多 不
害”。不过，记载过往的各种素材并非天然具有历史性。历史的考证，
首先需要比对各种材料的出入、不同言说的错位、故事情节的遗漏、过
往记忆的修复，等等。所谓“左右采获，错综铨次”，便是“长编考异”的
工作，目的是要依据明确的主题逐步整理出一条较为确证的线索。本
质上说，所有以往的材料都是“似真非真”、“半真半假”的，皆因书写和
言说主体不同的动机、意向性、意义筹划或评价取向而生出不同的解
释，再加上研究者的理解投入，本无绝对“真相”。不过，通过多重事实
的对勘、诸种材料的印证以及“主客位”之张力的调适，就有可能找到有
脉络、成线索、合逻辑的历史关联。
对于个案之时间维度的 狉犪 狆 犺 狔 方法，其目的并非完全还原历史的
犵
事实，关键在于所有的历史都会被活在社会中的人加以“叙事转化”，并
“解释重置”。当然，研究者亦从自身的意义脉络出发，不断进行“合理
的再解释”，但因做了充分的对勘、印证等各种“考据”工作，因而具有了

· １ ４ ·