Page 17 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１９ · １

的社会过程仍是自然生发的，具有自发性。方慧容（ ２００３ ）将“生活中的
各种重复事件序列”称为“无事件境”，指的就是人们常常习以为之的生
产劳作、家庭琐事、邻里关系、公共活动等自然性的日常状态，甚至是在
“历史 的 入 侵”下，人 们 也 会 将 外 置 因 素 转 化 为 日 常 活 动。 折 晓 叶
（ ２０１８ ）将这样的“日常生活逻辑”理解为在“经验”与“理论”之间的“中
间机制”：在具体研究的实施过程中，从研究者与被研究者的“主客位”
的身份张力出发，适时调整和改变观察策略，来把握这一社会演绎的
“自然”过程。换言之，这里所说的“自然的社会过程”，首先是指外部因
素的介入，无论是各类国家因素或其他势力，或是研究者的介入，都没
有阻断社会自发的运作机制，甚至情况相反，社会反而实现了外部介入
因素向内的转化，实现了“扩展的历史”的“日常化”。
不过，“最典型的个案最不典型”或是“最典型的个案反而最典型”
的说法，说白了是故意偷换概念。前一种典型，只是现实中获得政府或
公众认可的典型，而后面所说的典型则是从理论分析上确立的典型。
这里有关典型性的讨论，所涉及的是如何选取恰当个案的关键议题。
倘若只从一般社会认可的典型性来理解社会学意义上的典型性，这种
典型倒没有什么存在的必要了，但若从个案的理论价值来谈典型性问
题，确有题中之义。
典型个案中对外部介入因素的“再日常化”是在研究上保证个案之
典型性的重要前提。只有保证社会自发机制的作用，才能有效利用个
案所包含的多重的历史文本资源和材料资源，对方慧容所说的“叙事转
化”展开研究。与此同时，只有保证社会自然形成的“有效治理”能力
（参见周雪光， ２０１１ ），个案中的在地社会才能尽可能吸纳、融解和转化
各种外部条件，在变化的制度环境中不断进行适应和调适，扩展与其他
各社会层级或要素之间的关联和互动，从而实现折晓叶（ ２０１８ ）所说的
“个案的扩展化推理”，即“理论的雏形”。
总之，个案理论意义上的典型性，意味着具有几个方面的优势特
征：（ １ ）拥有比较丰富的历史信息和社会容量；（ ２ ）社会的自然机制可自
发维持“日常化”和将外部介入因素“再日常化”的过程；（ ３ ）在广度和深
度上尽可能扩充、延展和融合与外部各种政治、社会和文化因素的关
联；惟有此，才能创造出（ ４ ）更为集中、极致和全面的社会机制，具有更
大的扩展性。

· １ ０ ·