Page 206 - 《社会》2019年第1期

寻求对“社会”的理解

恨，在政治上与底层民众结盟，致力于推翻旧制度。当他们在革命中遭
遇旧势力的抵抗时，就煽动无知的民众和无产者的革命激情。最终他
们如愿以偿地推翻了旧秩序，但也为此付出了高昂的代价。他们中的
一些人在革命的混乱中丧生，另一些人接受了革命的教训，转而承认有
产者比无产者更有知识，并且愿意把一部分组织社会的权力交给有产
者（ 犛犪犻狀狋犛犻犿狅狀 ， ２０１３ ： １１２－１１３ ）。
基于圣西门对构成社会的三种力量———学者、有产者和无产者之
间关系的分析，不难看出生理学家对他的影响。生理学家把人视为由
各种器官构成的有机体。这些器官彼此不同但缺一不可，它们各自履
行各自的功能，相互协作地维持着作为整体之有机体的活动。圣西门
明确表示，“我们都是有机体（ 犮狅狉 狆 狊狅狉 犵 犪狀犻狊é狊 ）”，并把社会关系比作“生
理学现象”（ 犛犪犻狀狋犛犻犿狅狀 ， ２０１３ ： １１８ ）。在他看来，社会和人一样，也是
有机体。社会的各个组成部分应当协调发展，构成一个和谐的统一体。
圣西门在其著作中曾多次表达对“统一性”（ 犾 ’ 狌狀犻狋é ）的重视。例
如，他曾在《 １９ 世纪科学著作导论》中表达过对保守派博纳尔的同情。
他认为后者的著作虽有重大缺点，但它“深刻地认识到体系的统一性的
效用”，因而具有重要价值（ 犛犪犻狀狋犛犻犿狅狀 ， ２０１３ ： ４００ ）。
圣西门对“统一性”的重视，使他遭到一些学者的批评。例如哈耶
克（ ２０１２ ： １４８－１４９ ）将其视为贬低个人自由的专制社会主义者，罗桑瓦
龙（ ２０１２ ： ３－７ 、 １６５－１６９ ）则将圣西门的社会学说与雅各宾主义相提并
论，认为它们皆有共同之处：追求“大一统”、排斥社会中间团体。的确，
圣西门的社会学说带有反自由主义的色彩。虽然，他在创办《论实业》
期间曾与同时代的自由派密切合作，但他很快就表现出对个别利益自
由竞争的不信任。不过，还是有必要回到 １９ 世纪初法国的历史语境去
理解这种不信任何以产生。事实上，当时对个别利益的竞争表示不信
任的思想家不仅包括圣西门，还包括通常被称为“自由主义者”的基佐
和托克维尔等人。基佐在反思大革命时谈到了法国人之“不明智的利
己主义”。他指出，法国的各阶级彼此倾轧，不愿做出适当的妥协，以便
相互联合，使彼此变得自由和强大，而是用一种绝对的精神追求自己的
利益，执着于自己的情感，毫不考虑其他的因素和事实。这种利己主义
使法国人卷入了不断相互恶斗的漩涡（基佐， １９９５ ： ２－４ ）。托克维尔观
察到，美国人普遍奉行个人主义原则，相信“个人是本身利益的最好和

· １ ９ ９ ·