Page 150 - 《社会》2019年第1期

从实证视角理解个案研究：三阶段考察渠文的方法创新

经过“事件转化”，社会现象背后的“不确定性”“不可见性”都将被大大
释放出来。如渠文所言：“事件化具有现象学的意义，可以使人们以往
未予发现的重要因素得以呈现。” ２６

对研究者而言，事件蕴含的“反常”特质极其关键。如我们所知，针
对现象的“理解”往往建立在主观的“预判／预解”（ 狉犲狌狀犱犲狉狊狋犪狀犱犻狀 犵 ）
狆
基础之上———也被称为“总体掌握”或“研究假说”———但是这种“预判／
预解”也经常成为偏见的来源、盲点的渊薮，妨碍研究者进行相对客观
的理解。如渠文所说：“人们总把社会生活看作是理所当然的（ 狋犪犽犲犳狅狉
犵 狉犪狀狋犲犱 ），……社会研究就顺理成章地成为通过经验可证的种种事实来
证成的实在。”虽然上述偏见／盲点很难打破，但由于“生活具体中不仅随
处都有偶然的机遇，而且各种要素之间的化合作用往往也会产生未预期
的结果”。因此，对于“事件”中情境与历程的重建，将反复不断地挑战、
冲撞研究者的偏见／盲点，逼使其正视种种“意外”。因此，从这层意义来
说，“事件转化”是促使“个案研究释放‘社会可能性’的最佳途径”。
最后，由于“事件转化”与之前的“多重逼近”“置回脉络”是一以贯
之的，其所具备的优势也都相互补充。结合朱天飚所言的“个案研究两
大优势”：“首先，定性分析的长处是发掘细节，它可以帮助社会科学学
者了解孕育变量的环境和条件……。更重要的是，定性分析可以直接
展示因果过程，帮助学者认识因果机制。但是，像前面说的那样，认识
得越深就难以认识得越广，越是发掘细节就越难以放之四海而皆准”
（朱天飚， ２０１５ ： ６７ ）。换言之，个案研究存在的问题———个案独特性、影
响纷杂性之类问题———在重建“事件”时也都难以避免，并将集中反映
在个案经验的总结阶段。这将是下节主题，此处不再赘述。

四、推论个案阶段：连缀机制与提取结构

渠文之所以有别于多数“个案研究”的方法论述，在于其主张既“求
真”也“求全”，而“个案推论”是“从个案到整体”过程中不可或缺的一
环。如渠文所言：“个案必须迈向社会全体，这是旨在‘对因果说明标准

２６． 上述思路非常接近所谓的“比较历史制度”途径，其三个阶段的研究风貌可参考一些国外
研究（ 犛狋犲犻狀犿狅 ， 犲狋犪犾． ， １９９２ ； 犕犪犺狅狀犲 狔犪狀犱犚狌犲狊犮犺犲犿犲 狔 犲狉 ， ２００３ ； 犕犪犺狅狀犲 狔犪狀犱犜犺犲犾犲狀 ， ２０１５ ）。
通过经济视角进行的论证见皮尔逊（ ２０１４ ）。

· １ ４ ３ ·