Page 152 - 《社会》2019年第1期

从实证视角理解个案研究：三阶段考察渠文的方法创新

再生出难题，再附加一个项目来修正。……事件化的过程中，有‘因’有
‘果’，前‘果’成了后‘因’，‘果’与‘因’反复循环，形成了项目制特有的
体制惯性，并持续产生累积效应。……（之所以如此）是因为项目机制
在起着主导作用，这是一个独特的历史阶段中普遍存在于各级政府乃
至基层社会中的惯常思维，因而也塑造了强大的社会惯性……形成了
普及于全体社会的独特机制，从而必然会产生普遍化的效果。”
掌握了个案研究关注的“因果／社会机制”后，第三个也是最后一个
层次的“提取结构”将水到渠成。“经由上述的‘事件化’的‘点’、共变关
系的‘线’、以及社会机制连带出来的‘面’，来组建的能够使全体社会形
成结构关联的分析形式，即结构化（ 狊狋狉狌犮狋狌狉犪狋犻狅狀 ）。”“结构分析是机制
分析的推进，是基于机制分析所达成的社会关联，而进一步确立的各种
机制之间的社会关联，从而反映出社会全体的体制形态。”具体而言，应
该就是在研究过程中，针对个案所展现的各种机制进行提取———提取
那些稳定复现并支配总体者———并赋予其“结构”的位阶。而上述“提
取”的过程就是“结构分析”。如渠文所述：“从机制分析到结构分析，是
研究过程的一次“飞跃”，是在微观分析与宏观分析之间建立的真正关
联。虽然结构分析依然是从个案的事件化过程起步的，但其中形成的
各种社会机制，却通向了构成社会结构化之总体的各个重要环节。因
此，这一分析上的过渡，必要求研究者对于整体社会有着通览的视野，
不仅能够发现各主导机制之间的相互串联，也能够体会贯穿一个时代
的基本体制及其精神氛围。”
综上，针对“推论个案”问题，渠文提示了既立基于实证，却又超越
实证的研究策略。因此，“三层次推进”的方法不仅不与定量研究冲突，
还能为后者进一步提示出路。当然，上述研究历程———尤其是最后“提
取结构”的过程———仍然存在让人起疑的部分，也希望就教于渠文作
者。首先是“机制能否收敛”问题。关于如何在“个别机制”中提炼“整
体结构”，渠文给出的方向是“共契原则”（ 犮狅狀狊犲狀狊狌狊狋犺犲狅狉 狔 ），而非逻辑
实证论所遵循的“感官验证”。因此，无论是从个别案例延伸的由《大河
移民上访的故事》所示范的“从内而外”的方式；或是从整体结构落实的
由“占有制度的三个维度及占有认定机制”所展现的“由外而内”的做
法，都试图在多项 平 行 机 制 中寻 觅“一 致或 共契”，进而提 取“整体 结
构”。方法当然可行，但若事有不巧，所发掘的机制总难求得一致，甚至

· １ ４ ５ ·