Page 148 - 《社会》2019年第1期

从实证视角理解个案研究：三阶段考察渠文的方法创新

经验基础上。因此，对于“其他条件不变／类似”的忽略，不能不说是渠
文所立体系疏忽的“一砖”，这 “一 砖”却 有可 能危 及整 个研究 途径 的
“大厦”。
与前述“多重逼近”并列为个案研究两大策略的还有“事件转化”，
这是源于对现行研究过于“静态考察”、只能“考察共变”的不满。 ２２ 对
此，渠文解释道：“社会的发生，不是将一系列社会要素及其相互关联铺
陈开来的现象表现（如回归分析），而是其被‘激活’出来的发动作用。
这里，我们称之为‘事件化’。”具体来说，渠文所谓“事件化”是将静态的
社会现象想象或比拟为“事件”———因此具备“事件”般的生命周期，包
括发生、高潮、转折乃至终结等———经过“事件转化”后，“才能使我们通
过描述（多重逼近）而把握到的社会诸因素产生相互联系。”根据渠文论
述，“个案研究的一个最突出的特征，就是‘事件化’”。 ２３
上述“事件转化”是专为定量研究而提出的。此话怎讲？原来定量
研究必须先就现象进行测量 ／记录，再就测量所得进行相关分析。因
此，定量研究首先是“静态考察”，由于受限于测量时间点，难以动态地
追 溯 现 象 的 发 生 与 过 程；其 次 又 因 局 限 于 “共／协 变 分 析 ”
（ 犮狅狏犪狉犻犪狋犻狅狀 ），不易通过 现 象 的 发 生 与 过 程 确 认 因 果 命 题（克 莱 因 伯
格， ２０１８ ）。即便已经意识到上述局限，但因定量研究对“证据”要求颇
高（界定清晰、定量刻画），只能从社会现象的“中点”（研究者介入的时
间点）进行观察／度量，既难以追溯既往（缺乏所需数据），又不易持续考
察（无法结束研究）。受限于时间轴线的窘迫，研究者既无以追溯“现象
的起源”，也无力追踪“现象的演变”， ２４ 往往只在同一（典型的“截面数
据”）或受限的时间点上，展开相对静态的“共变／相关”分析———将变量
的高低变化设想为“现象的出现与演变”，并接续浮想联翩出其中的因

２２． 更全面的批判可参考叶启政（ ２０１８ ），针锋相对的论述见潘绥铭（ ２０１６ ）。
２３． 这也是历史社会学与人类学惯用的策略，渠文所举策略可见偏历史社会学方向如艾博特
（ 犃犫犫狅狋狋 ， １９９２ ）的研究，偏人类学方向如范梅南（ 犞犪狀犕犪犪狀犲狀 ， ２０１１ ）的研究；前举“延伸／拓展
案例方法”见布洛维等人（ 犅狌狉犪狑狅 狔 ， 犲狋犪犾． ， ２０００ ）的研究。
２４． 除非经由政府／专职机关参与的数据搜集（例如经济统计或人口数据），一般社会研究仰
赖的“调 查 研 究”（ 狊狌狉狏犲 狔狉犲狊犲犪狉犮犺 ）很 难 建 构 出 完 整 可 靠 的 “面 板 数 据／固 定 样 本 数 据 集”
（ 狆 犪狀犲犾犱犪狋犪狊犲狋 ）或“纵贯数据集”（ 犾狅狀 犵 犻狋狌犱犻狀犪犾犱犪狋犪狊犲狋 ），尤其对发展中国家／非 犗犈犆犇 国家，情
况更是如此。关于这两种策略如何运用于“中国研究”（ 犆犺犻狀犪犛狋狌犱 狔 ），见前引耿曙和陈玮的文
章（ ２０１３ ： ２１－２３ ）。

· １ ４ １ ·