Page 143 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１９ · １

设计（ 犘犪狋狋狅狀 ， １９９０ ： １６９－１８６ ； 犘犾狅犲 犵 １９９９ ： ３６－３７ ； 犅狅狑犲狉狊 ， 犲狋犪犾． ，
，
２０１１ ： ５６－６０ ）。这些具体的设计均可搭配渠文的个案选择策略（吉尔
林， ２０１７ ： ６５－１１１ ）。
另一方面，若从实证角度看，上述“典型个案”策略仍存在两个尚未
解答的问题。其一，如果对总体的把握出现失误怎么办？由于这是个
案选择与个案理解的基础，一旦方向错误，之后通常无法补救———失准
的预判将带进无关个案、导致个案误解，再导向更离谱的误判，形成理
解的“恶性循环”。这估计也是个案研究学者特别强调多年理论涵泳、
文献积累深厚、尝试不同角度切入、反复锻炼其“总体把握”能力的原
因。即便如此，由 于 质 疑 基于 理性 主义与 经验 主义的“逻辑实 证论”
（ 犾狅 犵 犻犮犪犾 狆 狅狊犻狋犻狏犻狊犿 ）思路，“总体把握”失准所引发的难以纠偏（或路径
依赖）问题，始终是渠文所提出的新途径的隐患之一。
其二，个案研究的结论依赖于“诠释循环”所形成的一致／共契———
理论上，“个案”将逐步校准“预判”，而“预判”也将渐进吻合于“个案”，这
样的循环就是收敛的。但若不符理想———如个案立马推翻预判，须重新
出发；或者部分个案符合，部分个案始终有违———则循环无法收敛，终难
形成一致总结。对于研究能否通过经验积累逐渐达到收敛并总结，朱天
飚也表示怀疑，他认为研究过程中会不断浮现新的个案、新的细节，这将
使研究发现永远无法走向稳定。 １６ 因此，能否将研究成果系于不可预期
的“一致／共契”上，也将构成上述个案研究新途径的挑战。

三、研究个案阶段：多重逼近与事件转化

用传统研究方法的框架来看，在提出假说、确定案例之后，下一步自
然就是“展开研究”了。对此，渠文提示了个案研究的“一个前提、两种策
略”。前提是“将个案置回其脉络进行理解”，才能深刻准确地解读，也才
能发挥个案优势。但这样一来，个案研究在横截面上将存在“个案数量”
的局限；但在纵贯面上享有“个案全程”的优势。渠文在避短扬长的基础
上，发展出研究个案的两种策略：针对“过少个案”问题，渠文提出的是

１６． 朱天飚教授对本文论述加以提示：“个案里的无限细节可以变成总体把握？我表示非常
怀疑。似乎根本问题还是那个最基础的问题，即没有一个概念是稳定的。概念的稳定性必须
依靠假设，因此个案和总体的沟通也不得不基于假设。”上述“假设”应指研究者对研究问题
的预设。

· １ ３ ６ ·