Page 139 - 《社会》2019年第1期

社会· ２０１９ · １

基于上述判断，面对全面提振个案研究的渠文，本文一方面通过
“实证视角”爬梳理解，盼能激发更多对话；另一方面则针对“具体研究”
提取策略，盼能催生具体策略。换言之，在总的方向上，本文追随渠文
提示，一则论证个案研究的价值，尝试勾勒出规范、系统的研究方法；再
则促进不同方法视角的对话：尤盼“实证阵营”理解欣赏“诠释阵营”的
研究思路与丰厚内涵。 ６

基于上述目的，本文将“从个案到整体”的历程划分为三个阶段： ①
选择个案、 ② 研究个案、 ③ 推论个案，藉以条理渠文论述，同时进行实证
视角的“合理化”（ 犿犲狋犺狅犱狅犾狅 犵 犻犮犪犾 犼 狌狊狋犻犳犻犮犪狋犻狅狀 ）。在讨论过程中，就渠文
提示的个案研究途径与传统实证和诠释路径并列对照，帮助说明渠文
之方法创新，也提出部分质疑与批判。基于上述构想，本文第二节将讨
论如何选择个案；第三节分析如何研究个案；第四节分析如何推论个
案；总结与建议则在第五节。

二、选择个案阶段：总体把握与典型个案
本节的“个案选择”问题攸关研究能否“从个案到整体”，因此为实
证阵营高度重视，发展出整套的“抽样规则”（洛尔， ２００９ ）。反之，诠释
视角对此多不在意，意见大概分为两类：第一类根本质疑“从个案到整
体”的可能，故全心关注解读个案，反对妄图推论整体。既然如此，“个
案选择”就不算问题。 ７
当然也有不同看法。执着于“整体”者，选择个案策略一般不外乎
两类： ① 个案归纳、 ② 个案比较。但朴素的个案归纳只重视个案经验的
积累，并未有意识地选择个案。由于无法穷尽个案，归纳所得必经“跳
跃”， ８ 经验总结无法让人尽信。另一个选项为“个案比较”，其优势在
于引进“控制”机制，如“类似个案比较”（ 犜犲狌狀犲犪狀犱犘狉狕犲狑狅狉狊犽犻 ， １９８２ ），
至于哪些层面需要设同，哪些层面必须变异，乃至于如何选择个案，学

６． 类似尝试参考可耿曙和陈玮（ ２０１３ ）、陈玮等（ ２０１５ ），以及国内经常鼓励不同视角对话的学
者如王宁、风笑天等。定性／诠释阵营中强调具体方法，就近取譬者也有，但属凤毛麟角，国外
如吉尔林（ ２０１７ ）、国内如杨善华和孙飞宇（ ２００５ ）。
７． 从这个角度讲，极端定性学者与定量学者看法一致，都不看好案例研究的理论意义。就此
可参考李里峰（ ２０１８ ）的论文，该文中有两类观点对照。
８． 只能从一部分案例经验直接概推整体图像，可参考波普（ 犘狅 狆狆 犲狉 ， １９６９ ）对归纳方法的检讨。

· １ ３ ２ ·