Page 140 - 《社会》2019年第1期

从实证视角理解个案研究：三阶段考察渠文的方法创新

者往往不加以分辨。因此，传统的诠释视角虽然高度仰赖个案，却未留
犼
心个案选择，不易“合理主张”（ 狌狊狋犻犳 狔 ）其理论意义（金、基欧汉、维巴，
２０１６ ），很难符合渠文所期许的“从个案到整体”的目标。
面对上述窘境，渠文毫不回避：“在研究上如何选择个案，提供社会
全体解释的可能性，即是社会学家首先要给出交代的”（渠敬东， ２０１９ ：
８ ），并随即展示了一套全新的选择方法———“典型个案”策略。该策略
主要由三个层面构成：首先“总体把握”，其次“选择典型”，最后是“总体
把握”与“个案解读”间的往复循环，在过程中逐步提升理解。整体而
，
言，上述策略颇似布洛维（ 犅狌狉犪狑狅 狔１９９８ ， ２００９ ）的“延伸／拓展个案方
法”（ 犲狓狋犲狀犱犲犱犮犪狊犲犿犲狋犺狅犱 ）（布洛维， ２００７ ；卢晖临、李雪， ２００７ ）。 ９
首先，“典型个案”的研究策略始于“总体把握”，即在选择个案前，
必须对研究对象（总体）有大致把握。对此，渠文如是论述：“典型性是
一种尽可能反映研究总体的个性形态。”换言之，对“研究总体”的掌握
先于对“典型个案”的认定。 １０ 传统定量方法是根据代表性“个案”来推
断“整体”，若依据这个逻辑，研究者将陷入一个“互为前提的循环”中
（ 犮犪狋犮犺２２犱犻犾犲犿犿犪 ）：基于缺乏代表性的个案，如何推断总体？不明总
体情况，又怎 能 挑 选 出 反 映总 体 的典 型个 案？ １１ 因 此，传 统 如 《中 镇》

（ 犕犻犱犱犾犲狋狅狑狀 ）（ 犔 狔 狀犱犪狀犱犔 狔 狀犱 ， １９２９ ）、《扬 基 城》（ 犢犪狀犽犲犲犜狅狑狀 ）
，
（ 犜狉犻 狆狆１９９７ ）之类研究，在个案选择上是说不清也说不通的。
既然“典型性”说不清，又不能回到“代表性”上，究竟如何确认“典
型个案”呢？渠文进一步点明，原来典型个案逻辑是反其道而行的：研
究者先通过 ① 宏大理论视角、 ② 学界既有研究、 ③ 个人尝试探索等，就
研究对象进行“总体把握”；再根据总体属性，挑选典型个案———“所谓
典型性，是指个案最大程度地可以体现出某一类别的社会现象之共同
属性”。 １２ 从这个角度讲，不论“典型个案”还是“拓展个案”，都强调“总

９． 国内学者对“典型案例”的思考，以王宁（ ２００２ ， ２００８ ）最为深刻与独创。
１０． 这其实是个案研究的一大特征，吉尔林（ ２０１７ ： １３３ ）也认为：“个案研究高度依赖于关于世
界的一般设定，设定可能是高度理论化的（如通则式的规律）或是先于理论的（如一般常识）。
正是因为缺乏一个正式的研究设计，研究者必须对世界如何运转作大量的设定。”
１１． 渠文对此已有先见：“社会学家很愿意讨论个案研究的代表性问题，而且喜欢循着抽样的
逻辑来争辩，自然得不出什么可喜的结果来。”
１２． 引文部分强调黑体为本文作者所加，下文若无特别说明，皆为本文作者所加。

· １ ３ ３ ·