Page 146 - 《社会》2019年第1期

从实证视角理解个案研究：三阶段考察渠文的方法创新

方法。根据本文作者诠释，渠文上述研究思路源于个案研究实践：研究
者倾向于接受“过小样本”事实，并思考如何利用手边个案。具体做法
上，可就个案扩充维度（多层面关照）或降低层次（多层次考察），让个案
充实、丰富起来，之后再深入刻画，搜集哪怕“鸡零狗碎”的信息，最终都
将有助于启发推论或提供佐证。这样的个案研究虽然定量学者不以为
然———研究采集的证据很不系统———但对个案研究者而言，上述操作
方式不仅是“家常便饭”，更是看家本领。
原来，正是因为“变量太多、个案太少”，个案研究运用的证据经常
来自于： ① 不同分析层次（如个案整体、个案组成要素、组成的组成等），
② 不同社会层面（个案的方方面面）， ③ 不同时间阶段（个案的前生今
世）等。对定量研究者而言，不同层次／层面／时段的证据无法直接比较
与整合；但个案研究者却能利用这些“鸡零狗碎”的信息，经过其巧手贴
补黏合，拼成一幅幅意义丰富的图像。举例而言，研究者试图了解某个
案是否属于“强国家”（ 狊狋狉狅狀 犵 狊狋犪狋犲 ）类型？那么他／她：
１． 或可推论其政府汲取能力强大，可以利用税收数据加以验证；
２． 也可推论其政府深入社会基层，可以考察社区治理状况进行
验证；
３． 也可推论其政府瓦解抗拒容易，可以对社会抗争加以研究；
４． 还可推论其政府领导威望崇隆，可以专在文化层面寻觅线索。
…… ２０
换言之，证据看似五花八门，却能通过“中心问题”爬梳出极丰富的
意义。相较于定量分析，个案研究探讨的焦点（如上述汲取能力）并非
事先设定，分析标准（操作型界定）也很难从一而终；通常是事后回顾，
进而编织框架，此时不但需要灵活权变，而且仰赖慧心灵气。吉尔林
（ ２０１７ ： １２７－１３６ ）曾将上述过程比喻为侦探办案：哪里有系统迹证，全
靠巧思慧心，但最终不乏让人意外却又信服不已的判断。此即本文作
者所说的“多重逼近／多重验证”策略。
基于类似思路，渠文采用例释手段举出起码 ５ 种“  犵 狉犪 狆 犺犻犲狊 ”方法：
犵
地理与空间层面（ 犲狅 犵 狉犪 狆 犺 狔 ）、历史与时间层面（ 犺犻狊狋狅狉犻狅 犵 狉犪 狆 犺 狔 ）、个人

２０． 经上海社科院朱妍研究员指点，我们或可将上述不同层面的“证据”视为特定变量（此处
为“国家能力”）的各个操作化指标。这样一来，“因果论证的框架”与“个案研究的手艺”之间
就毫无违和感了。

· １ ３ ９ ·