Page 124 - 《社会》2019年第1期

思想史视野中的质性研究：以方法意涵的构建为例

范围而将比较限于一定的范围，从而悄悄为“比较”建立了确定性。斯
考切波进而通过解释案例共同结果的共同原因，限定了解释不同结果
的不用原因的概念范畴。斯考切波认为，这些不同结果和原因都只是
共同结果和原因的表现形式，这就改变了米尔所设计的经典控制性比
较方法的意涵。在米尔的设计中，表示相同性和不同性的概念之间并
不应当存在重叠的关系。斯考切波按照叙述模式将解释不同结果的原
因连接起来，形成她所称的“因果序列”（ 犮犪狌狊犪犾狊犲 狇 狌犲狀犮犲 ）。这实际上
悄悄赋予“条件—应对”叙事模式以因果性（刘子曦， ２０１８ ）。这也就再
次改变了斯考切波所宣称坚持的米尔的控制性比较逻辑：因果性不再
只能依靠控制才可以建立，叙述本身就已经达成了构造因果过程的目
的。通过比较因果序列，她识别了充分性和必要性原因，但这些原因都
是由因果序列而非单独的概念所表示的。斯考切波将上述构造可比性
的方式概括为：“将（出现了结果）的正面案例和（没有出现结果）的反面
案例在所有显现的相关方面（ 犪 狆狆 犪狉犲狀狋犾 狔狉犲犾犲狏犪狀狋狉犲狊 狆 犲犮狋 ）的共同性最
大化，以 此 证 明 （ 狏犪犾犻犱犪狋犲 ）（可 以 对 结 果 进 行 解 释 的）不 同 因 果 序 列
（ 犮犪狌狊犪犾狊犲 狇 狌犲狀犮犲 ）”（ 犛犽狅犮 狆 狅犾 ， １９７９ ： ３７ ）。 ８ 在这一概括中，斯考切波含蓄
地给控制性比较附加了新的意涵。她提出了比较的对象是“显现的相
关方面”，而哪些方面可以显现正是决定于作者自己的叙事方式。她提
出能够对结果给出解释的是因果序列，这暗示了构建序列的工作是先
于比较而进行的，也就是说，序列本身的因果性不依赖比较就可以建立
起来。也正是斯考切波自己决定了将历史中的哪些部分显现出来以建
立什么样的因果性。
以上我们看到方法书写者如何扩展意涵以解决控制困境。接下
来，我们将展示书写者如何有意识地强调与控制性比较在方法论立场
上的差异，从而赋予“比较”新的内涵。

四、区分方法论立场与构建方法意涵

当书写者认同意义过程具有因果性时，他们会强调只有意义研究
才可以解决控制困境。意义研究将因果过程理解为研究者和研究对象
多重意义世界的并存互动。他们批评其他方法论试图用研究者建立的

８． 引文括号内中文文字为笔者所加。

· １ １ ７ ·