Page 122 - 《社会》2019年第1期

思想史视野中的质性研究：以方法意涵的构建为例

主性目标，以实用主义的理性方式获得资源应对历史中结构性的限制。
这一叙事本身就蕴含了因果性。经过这番应对，形成了新的政权特点：
中央化、官僚化、吸纳大众，以及在国际舞台实力不断强化了的民族国
家。这样的国家特点在斯考切波的叙述中正是对比了革命前的国家无
能、下层反叛和国际危机。国家建构成为贯穿叙事始终的目标，行动都
是应对结构性限制的理性选择，结构不同，选择也就不同。这一叙事的
因果性体现于“条件—应对”的叙述架构中。与此因果叙事相冲突的其
他可能叙事模式，比如，将意识形态或阶级地位视为行为的决定因素，
则被排除出历史机制。比如，斯考切波反对将革命结果解释为意识形
态导向下行动的结果，她强调，行动者（如革命政党）为了实现国家建构
的目标，放弃了原本意识形态的革命蓝图（ 犛犽狅犮 狆 狅犾 ， １９７９ ： １７１ ）。
斯考切波的叙事模式也来自她的理论对话意识。该书提出“国家
潜在自主性”（ 狅狋犲狀狋犻犪犾犪狌狋狅狀狅犿 狔狅犳狋犺犲狊狋犪狋犲 ）的理论视角，以此照亮
狆
革命历史中的国家建构历程，并解释革命后的国家形态差异（ 犛犽狅犮 狆 狅犾 ，
１９７９ ： １６３ ）。斯考切波将此视角区别于社会群体视角或阶级视角，后者
是将国家视为一个被动的场域。在这个场域中，不同社会群体或阶级
力量 为 了 达 成 自 身 目 标 而 进 行 竞 争 或 合 作 （ 犛犽狅犮 狆 狅犾 ， １９８５犪 ： ４－５ ；
犕犻狋犮犺犲犾犾 ， １９９１ ； 犕犪狀狀 ， ２０１２ ： ４５－４６ ），革命也正是斗争的过程（ 犛犽狅犮 狆 狅犾 ，
１９７９ ： ２５ ）。国家自主性视角则认为国家具有自己的运行逻辑（如目标、
手段、理性）与自主利益（ 犛犽狅犮 狆 狅犾 ， １９７９ ： ２７ ）。国家逻辑的主要特征在
于从社会榨取资源来支持那些强制和行政组织，以此应对国际和国内
危机的挑战，保证国家自身的生存（ 犛犽狅犮 狆 狅犾 ， １９７９ ： ２９ ）。斯考切波将国
家的自主性视为是“潜在”的，因为它必须在特定的历史过程中才可以
转化为可分析的行动逻辑。
在对叙事因果性的认识与理论对话意识的双重影响下，斯考切波
将三个国家有关革命的资料组织起来形成叙事。叙事注定是片面的，
因为它只是照亮了历史中的某个部分。进入叙事的历史如同聚光灯下
开始表演的演员活跃起来。国家自主性、结构局限、外部危机、行动者
资源、灵活的策略等被选择成为叙述的组成部分，而意识形态、文化、生
产方式等则被排除在叙事之外。
基于这种叙事方式，斯考切波构造案例的相似性，比较不同性。比
如，基于法俄两国革命进程的叙事，斯考切波建立对两国革命共同结果

· １ １ ５ ·