Page 150 - 《社会》2018年第6期

个体的自我保存与社会学的现代道德人格属性：《自杀论》中的双重结构

圣的东西。个体和社会、国家由此决然不可分离。个人的命运就是国
家的命运，每一个个体就是国家最为权威性的代表。所以涂尔干才说，
我们今天有如此众多的各种各样的自杀，不是个体的原因，也不是因为
个体性和某个特别的情境的原因，而是国家和社会出了问题。正是因
为我们今天缺少了一种能够将我们彼此连接在一起的道德情感，我们
才既不服从我们自己，也不服从这个国家和社会，从而去自杀。在涂尔
干（ 犇狌狉犽犺犻犲犿 ， １９７３ ： ５４ ）看来，当时法国社会和政治的问题恰恰在于，
一方面，“在生命的口号下，摧毁了生存的条件”；另一方面，由于现代的
除魅（ 犱犻狊犲狀犮犺犪狀狋犿犲狀狋 ）过度，作为个体的法国人不知道该怎么运用这
一在过去一个世纪以来，在艰难困苦的斗争中赢得的自由。结果就是，
“悲伤和忧郁的情绪遍布各地，日渐强烈，最终将那最后一缕抵抗的情
绪也加以摧毁”（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９７３ ： ５５ ）。作为“本能偏好”的自我保存，
又如何能抗衡这一强大的力量呢？我们在第一章中发现，自杀与自我保
存一样，都成为现代人实质的内在需求。究其原因，不仅仅在于“霍布斯
式”的失范，更是现代社会及其产物（自我主义）本身所带来的要求。所
以，与其相应，自我保存的实质当然不在于自我，而在于自我之外。
（三）自我主义自杀与社会学的规则
涂尔干对于自我主义的上述描述与他在《社会学方法的准则》一书
中对于社会学需要克服的研究倾向几乎完全一致。反过来说，他在《社
会学方法的准则》中对于社会学的要求，与在《自杀论》中对于自我保存
的要求也几乎完全一致。涂尔干（ １９９９ ： １３ ）对社会学这门学科的研究
方法的基本界定在于，“要将社会现象当做客观事物来看待”，而要做到
这一点，需要克服的最重要障碍，就是“主观意识阶段”，也就是说，克服
观念对于社会学的影响。在这里的描述，与涂尔干（ １９９９ ： １６ ）对于自我
主义的描述如出一辙：“观念…对于社会学则影响更大…正是在社会学
领域里，培根所说的‘成见’更加具有统治人们思想、代替事实真相的能
力”。然而，通过观念无法研究社会，社会学的研究也无法实现，“有许
多事物，只凭意识难以解释，既不能了解它们的真实面貌，也不知道它
们的本质。用观念估量事物，就好比一种浮光掠影，外表似乎明白，内
里却含糊不清。正是由于如此，一些由思想家们靠思维发现的社会事
物规律，其实只是一些牵强附会、毫无真凭实据的东西…一言以蔽之，
考察社会现象，必须观察实际，不能掺进个人的想象，否则就无法了解

· １ ４ ３ ·