Page 142 - 《社会》2018年第6期

个体的自我保存与社会学的现代道德人格属性：《自杀论》中的双重结构

果与社会无关。这既是一种涂尔干所明确批评的社会观念论的讲法，
也是一种现代分类法发挥根本作用的表现。
在“自杀和其他社会现象的关系”一章中，涂尔干用大量的实例表
明，在宗教社会和在一般传统的世俗社会，无论是宗教意义上的挑战还
是政治意义上的挑战，自杀都是一种对于权威的挑战。根据涂尔干的
分析，自杀意味着一种个人意志对于自己生命意义的彻底主宰的努力。
这种主宰在任何社会都是被权力所极力禁止的。所以，自杀实际上体
现了个体在存在的意义维度上与权威彻底极端的冲突。而这种冲突随
着历史的推移实际上变得越来越激烈了，因为权威对于个人身体的控
制是越来越严格的。“自我保存”这一概念越来越被推演至社会权力关
系的层面上。在道德权威或权力关系无法维系其控制力的情况下，自
然就出现了涂尔干所谓的“观念体系”中自杀的原因。所以，涂尔干在
第一编中所驳斥的对于自杀的一般理解，实际上表达了涂尔干对于现
代社会分类法解释的驳斥。这一分类法表明，以理性为基础的自我，或
者说自我意识，同时也是权力，通过将世界的图景划分为理性／非理性，
正常／失范，健康／疾病这样的类型，成功地划分了“我们”和“他们”这一
基本的现代社会的心理认同机制。涂尔干在开篇所批判的种种对于自
杀的解释中，我们可以明显地看到这一分类机制成长的痕迹。当权威
无法接受个体对于自己生命的终极主宰的时候，便将其归入“他们”的
类别，也就是非理性、非意识的类别。这当然不仅仅是一种权宜之计，
而是一种社会 生 产 的 机 制。涂尔 干所 要做的，首先是 要 跳 出 这 种 机
制———他通过关于自杀的社会学的理性思考所要理解的，乃是体现在
任何一个普通人 ／正常人的道德气质之中的社会气质，因为，“在任何既
定时刻，确定自愿死亡之意外事件的是社会的道德构成”（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ，
１９７９ ： ２９９ ）。
在此之后，涂尔干明确地将自杀从这种权威式的解读中解脱出来，
他同时指出，本节所讨论的自杀并非一种精神疾病，而是一种社会疾
病。他说，“许多自愿死亡…其中大部分都有动机，而这些动机并非没
有现实的基础。因此，不能把任何自杀者都看成是疯子，除非滥用名
词”（迪尔凯姆， １９９６ ： ３５ ）。他把本书的大量篇幅用于讨论“人心”问题，
对于“情感”的分析成为他理解自杀的一个基本维度（迪尔凯姆， １９９６ ：
３１８ ）。而这种情感是与道德事实紧密关联在一起的。也就是说，不同

· １ ３ ５ ·