Page 139 - 《社会》2018年第6期

社会· ２０１８ · ６

在这部著作中，涂尔干主要通过经验事实界定了自己的自杀的概
念。这些经验事实的共同特点在于，执行自杀的行动者深知自己要死
亡，而且采取有意志的行动将其完成。这是一个表面上看起来与理性
完全相悖的结论。如果我们承认自我保存是理解一个现代人必备的基
本元素，那么就必须要承认，这一对于自我保存原则的违背，是有深刻
理论意义的。因为涂尔干的界定打破了这一被视为理解现代人之“基
本起点”的简单／自明的原则的界定，使得我们需要重新理解霍布斯的
自然状态。涂尔干通过自杀强调，我们只有在自我保存的界限之外，才
有可能真正认 识 这 一 原 则。所 以，涂 尔 干 （ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９７９ ： ４５ ）才 认
为，这一定义是帮助我们在作为整体的道德生活中来理解自杀。因为
自杀是通过一系列的中间项，与道德生活的其他方面紧密联系在一起
的。正是从这一角度出发，我们才能理解涂尔干的提问：人在何种意义
上才能生存？所以这本书的一个基本逻辑是，从自成一类的自杀这种
事实出发来讨论其背后的社会原因，或者说，一个社会在道德上的集体

倾向（ 犮狅犾犾犲犮狋犻狏犲狋犲狀犱犲狀犮 狔 ）。 ５

二、思考自杀／生存的方法论
从涂尔干本身的思想进展来说，《自杀论》并非最早讨论道德科学
的作品。在《社会分工论》第一版序言中，涂尔干（ ２０００ ： ６ ）开篇就提出
了他学术思想的核心考量：“这本书是根据实证科学来考察道德生活事
实的一个尝试”。不过，他认为这一点并不意味着科学与道德之间存在
特别紧密的推导性关系，也就是说，并不意味着从科学研究可以直接推
演出道德伦理来，涂尔干（ ２０００ ： ６ ）只是希望“建立一种道德科学”。另
一方面，这种科学也并不是哲学，因为研究的基础完全不同。这种科学
的基础在于，特定的道德和特定的历史时期是密切相关的。涂尔干说：
毋庸置疑，道德是在历史过程中发展并受到历史动因的
制约的，它切实地在我们的生活里发挥了充分作用。如果说
道德在特定时期里具有特定形式，那是因为我们在特定时期
里的生存条件不允许另外一种道德存在。只有条件变了，道

５． 通过涂尔干在《自杀论》中的“保存”这一概念，将《自杀论》与欧洲近现代思想史联系起来，
尤其是建立起与霍布斯的“自我保存”概念之联系，仍然需要更为细致的分析和梳理工作。

· １ ３ ２ ·