Page 135 - 《社会》2018年第6期

社会· ２０１８ · ６

概率” ２ （ 犮狅犲犳犳犻犮犻犲狀狋狅犳 狆 狉犲狊犲狉狏犪狋犻狅狀 ， 犮狅犲犳犳犻犮犻犲狀狋犱犲狆 狉犲狊犲狉狏犪狋犻狅狀 ），即讨
论在何种情况下一个（现代性）个体更容易实现自我保存。此类线索在
中译本中的消失，使我们不太容易将本书理解为霍布斯意义上的自我
保存问题的社会学版本。然而，在涂尔干的思想中，这一点堪称是贯穿
其前期思想的 核 心， ３ 也 是 理 解《自 杀论》和其 社会 学方 法论的 关 键。
不过，要理解这一表述，我们需要从涂尔干本人的思想发展过程入手。
１８９４ — １８９５ 年，也就是《社会学方法的准则》一书发表的年份，涂
尔干同时还做 了 关 于 霍 布 斯的《论 公民》（ 犇犲犆犻狏犲 ）一书 的 课 程 演 讲
（ 犕犪狉狊犪犾犲犽 ， ２０１２ ）。在这一演讲中，涂尔干（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， ２０１１ ）认为霍布
斯的贡献在于引入了科学的方法来研究政治与道德，同时批评霍布斯
从个体出发的角度无法理解人类社会。 ４ 涂尔干对于霍布斯从“个体出
发”的理解，当然就是众所周知的在《利维坦》中对于个体的界定，即
“自然状态”这一此后欧洲思想史中社会与政治理论的基本出发点。在
《利维坦》中，霍布斯从欲望的角度解释人从“平等”（ 犲 狇 狌犪犾犻狋 狔 ）的状态到

２． 例如，在《自杀论》法语版第 １８４ 页（ 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９３０ ： １８４ ）中的表述。此种表达在中译本中
都被去掉了，再如原著中 １７９ 页，对照中译 １７８ — １７９ 页。
３． 涂尔干的这一理解体现在《自杀论》发表前后的各种作品中。众所周知，《自杀论》并非涂
尔干讨论自杀问题的唯一文本。在其他许多文本中，涂尔干都有过对于自杀的讨论，例如《社
会分工论》。在《社会分工论》首版序言中，涂尔干（ ２０００ ： ８ ）明确说，他的目标是“阐明科学是
如何帮助我们找到我们应该具有的行为方式，如何帮助我们确定我们模糊感受到的理想的”。
这一科学不仅与我们在日常生活中的行动息息相关，甚至关系我们的生存。涂尔干（ ２０００ ： ９ ）
接着说，“即使对于（维持我们的生存）这个终极问题来说，我想科学也并没有保持缄默”。在
这部著作中，涂尔干对于这一句话的分析，就是通过自杀这一主题来实现的。在 １８９２ 年的
“孟德斯鸠对社会科学兴起的贡献”一文中，涂尔干也说，他对于科学的期待在于，科学要向人
们表明，在各种人类社会的类型中，“正常的社会生活形式”（涂尔干， ２００３ ： ８ ）是什么，以及由
此种关于社会的科学而发现，在社会的层面上，“什么是渴求的，也会知道什么是该避开的，怎
样去避免各种危险”（涂尔干， ２００３ ： ８ ）。通过这样的工作，科学就能对生活产生巨大的作用，
亦即帮助人们获得“身心健康”。这是人类最求之不得的东西。通过对于孟德斯鸠的研究，涂
尔干（ ２００３ ： １６ ）指出，孟德斯鸠的工作中真正有价值的部分在于，他“所关心的，并不是制定一
种新的政治秩序，而是确定政治规范（ 狆 狅犾犻狋犻犮犪犾狀狅狉犿狊 ）”。他认为这是科学的主要功能，涂尔
干（ ２００３ ： １６ ）反问说，“如果科学不去定义规范，还会有什么功能呢？”在《社会学方法的规则》
一书的第三章，涂尔干明确提出了他对于科学的理解，实际上就是他对于社会学的理解，认为
社会学与个人的伦理道德行为息息相关（迪尔凯姆， １９９９ ： ３９－４０ ； 犇狌狉犽犺犲犻犿 ， １９３８ ： ４７－４８ ）。
针对科学与个人的意义无关的观点，涂尔干（ １９９９ ： ４０ ）反问说，“如果我们获得的科学知识不
能为人类生活服务，那么认识现实事物还有什么价值？”
４． 此处参照了由李璐翻译、陈涛校对的本文中文译文（未刊稿）。

· １ ２ ８ ·