Page 120 - 《社会》2018年第6期

齐美尔论个性

景，而一个普通人的死亡并不会产生这个效果，因为他们的一些根本品
质，并不 会 随 着 他 们 的 离 去 而 消 失，它 在 无 数 他 者 身 上 得 到 延 续”
（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９７２ ： ８３ ）。与尼采一样，齐美尔在个体和类存在之间划出了
距离。作为类存在的普通人的生命，不会面对死亡的问题，因为他们是
在代与代的继替中延续的，而独一无二的个体的生命才是真正有限的。
当个体完全融入于类存在（ 狊 狆 犲犮犻犲狊 ）中时，它的逝去不会留下任何痕迹，
所以无从谈起死亡（ 犛犻犿犿犲犾 ， ２００５ ： ７７ ）。在初民社会或者不论个体价
值的社会中，人们普遍对死亡表现得漠然。因为当个体融入群体之中
时，他的生命在更深层意义上在群体中得到了延续。死亡只对独一无
二的个体有意义。 １９ 能直面死亡的人，是真正的个体，他将不再是漂浮
在现代社会之中的陌生人。在齐美尔看来，这样的自我不是病态无力
的，它有深刻的伦理基础。

五、个性的伦理意义
面向死亡，不仅给了生命超越有限存在的意志，而且它开启了一个
新的伦理基础。死亡凸显的是生命只存在一次，不可重复，是本体论上
）（
的个体性（ 狅狀狋狅犾狅 犵 犻犮犪犾犻狀犱犻狏犻犱狌犪犾犻狋 狔 犛犻犿犿犲犾 ， ２０１１ ： １０３ ）。在齐美尔看
来，这个特殊的、有限的生命存在恰恰在传统理性主义道德中被遮蔽
了。因为对康德来说，个体给自己立法，而能服从普遍法则的这部分自
我是理性精神的代表，它能够超越个体的有限体验。所以，承担道德使
命的自我只是理性的载体，它不是一个完整的、活生生的个体。因此，
才有感官的经验自我和理性的道德自我之间的对立（ 犛犻犿犿犲犾 ， ２０１１ ：
１０６ ）。道德使个体服从的一定不是他自然的愿望，这无疑是反对享乐
主义（ 犈狌犱犪犻犿狅狀犻狊犿 ）的，后者将伦理等同于对快乐的追求。然而，在自
我作为道德主体与其现实存在之间有着根本的分裂。其存在的样态是
经验性的、特殊的、偶然的，而他服从道德的那部分是理性的、普遍的。
可以说，道德律法起作用的那部分自我，不是感官的、自我中心的，被偶
然性束缚的（ 犪犮犮犻犱犲狀狋犪犾犾 狔 犱犲狋犲狉犿犻狀犲犱狀犪狋狌狉犲 ）自我，而是理性的自我，是

１９． 齐美尔指出，歌德是一个特例。歌德试图在人类整体价值中找到永恒价值，而其价值的根
本在于其独特性。歌德一方面感受个体内部生命力的强大，而另一方面又焦灼于个体生命的
有限，使得内在的潜力无法充分地得以发挥。他试图在个体独特的行动（ 犪犮狋犻狏犻狋 狔 ）之中探索
出超越个体的普遍意义，然而并不认为有一普遍的人性（ 犛犻犿犿犲犾 ， ２００５ ： ７８ ）。
· １ １ ３ ·