Page 111 - 《社会》2018年第6期

社会· ２０１８ · ６

地面对了个体主义的处境。个体在现代的分化，以及劳动分工导致的
个体化，已经深深地渗入于我们的相互关系之中。在文化的部分领域，
这种个体化和分化是如此极端，以至于使我们的人格变得十分脆弱，我
们如此孤立以至于无法听懂彼此的言语（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９９１ ： １５２ ）。当个体
面对这种处境时，要么感受到个体化难以承受，从而转向社会主义， ９
要么寻求更大程度的个体差异，希望能够唤起更多元的刺激。尼采希
望在这两种可能之外，寻找另一种可能。他并不幻想通过恢复社会纽
带来处理这个问题，也不认为多元文化是解决之道，而是提出了和原子
式个体主义不一样的个性。“尼采关心的不是社会，也不只是单纯的个
体。他强调的个体既不是社会的一份子，也不是面目无差别的个体。
他寄希望于与众不同的特别的个体，通过他们人性的价值能够不断进
步。”（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９９１ ： １４７ ）这样的个体是有个性的，它代表人类历史的
高峰，他和原子化的普通人之间有深刻的距离。这就是尼采所说的精
神贵族。
精神贵族并非在政治上拥有统治权力的贵族阶层或者甚至任何带
有物质内容的存在，而是在精神上（ 狊犮犺犻犮 ）超越平庸者的人。贵族的
狆狔
正义即来自于他的高贵，而高贵体现为强壮、直接和富有生机的力量。
高贵对平庸的征服，并不依托于外界力量，也不是政治性的，而纯粹因
为它展现了更强的生命力量。 １０ 而道德的起源就是贵族为了彰显自己
（ 犺狅狀狅狌狉犪狀犱狊犲犾犳 犵 犾狅狉犻犳 狔 犻狀 犵 ）———这 个 “人”，往 后 变 成 这 个 “人”做 的
“事”。贵族的高贵不同于社会美德意义上的“好” － 即 “有用”和“奉
献”，而是一种最原初和自然（ 狅狉犻 犵 犻狀犪犾犪狀犱狀犪狋狌狉犪犾 ）的贵族气质，即“位
高者对被统治者的一种持续而根本的优越感”（ 犖犻犲狋狕狊犮犺犲 ， ２００８ ： １２ ）。
因此，贵族精神即是力量的追求，在物理世界实行力量的统治，在精神
世界追求力量的不断突破，这是尼采反复提及的权力意志（ 犠犻犾犾狋狅犘狅狑犲狉 ）。

（接上页）来看，一切从社会伦理角度的努力———试图在自我和群体之间或者群体和群体之间
架起桥梁，那都是无足轻重的。所以歌德才会批评圣西门的追随者，认为他们完全没有明白，只
有当个体能够关照自己的幸福的时候，他才能够顾及到全人类的幸福（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９９１ ： １４５ ）。
９． 齐美尔本人也对各类庸俗社会主义展开过批判，认为很多参加者不过是病态地渴望一些新
的体验，他们身处一个堕落而充满刺激的社会，对各类革命的理念有本能的亲近；或是出于一
些奇妙而女性化（ 犲犳犳犲犿犻狀犪狋犲 ）的精神状态，而模糊地渴望一种兄弟情谊（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９０２ ： ９ ）。
１０． 因 此，这 种 力 量 带 来 的 占 有、伤 害、征 服、压 榨 和 剥 削 （ 犪 狆狆 狉狅 狆 狉犻犪狋犻狀 犵 ， 犻狀 犼 狌狉犻狀 犵 ，
狅狏犲狉 狆 狅狑犲狉犻狀 犵 狋犺犲犪犾犻犲狀犪狀犱狋犺犲狑犲犪犽犲狉 ， 狅 狆狆 狉犲狊狊犻狀 犵 ， 犫犲犻狀 犵犺犪狉狊犺犲狓 狆 犾狅犻狋犻狀 犵 ）都是正义（ 犼 狌狊狋犻犮犲 ）
和善举（ 犖犻犲狋狕狊犮犺犲 ， ２００１ ： １５３ ）。
· １ ０ ４ ·