Page 40 - 《社会》 2018年第5期

货币之桥上的迷失者

然有未被呈清的关键问题：如何理解上文中一再出现的“货币品格”、
“货币风格”“货币逻辑”？正是在对此问题的回应中，暗含着货币作为
一种文化形式的理解线索，这也是齐美尔为何将“考察货币的本质”作
为《货币哲学》分析卷的主要目的。
齐美尔指出，“风格是一种艺术安排类型，在一定程度上，风格传播
了或有助于传播艺术品的印象，同时，风格否定了艺术品的个体本质、
个体价值及其意义的独特性。由于风格，个体作品的特性屈从于适用
其他作品的形式的一般法则，可以说，个体作品被剥夺了绝对的自主
权。”品格（ 犮犺犪狉犪犮狋犲狉 ）与风格（ 狊狋 狔 犾犲 ）的最大的区分在于前者强调的是物
的特殊性，后者则要传达物的具有内在统一性的一般性。以货币为例，
货币品格强调的是符号货币的独特个性（既可以指它的量化特征，也可
以指它的手段特征），货币风格强调的则是表达“货币印象”（是对货币
所有特征的抽象提纯）；货币品格是货币风格的内容，而货币风格是货
币品格的形式，或者说，货币风格来自于对货币品格的超越和升华。
在货币经济背景下，货币品格与货币风格的关系表现为：现代人的
生活因与货币存在着紧密关联而具有了一种货币风格，这种风格具体
表现为个体的行为和体验无处不表现着货币的品格。如此一来，呈现
现代生活（风格）的最好方式就是从生活百态中发现无处不在的货币
（品格）的影响，因为，“货币属于这样一些力量，其特性在于压根没有特
性，但仍旧给生活染上了五颜六色的色泽，因为这些力量纯粹形式上
的、功能上的、量上的规定性对抗的是由质规定的生活内容和方向，并
诱使它们产生质的意义上的新的构成形态”（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９９０ ： ４７０ ）。
在齐美尔看来，风格作为客观化的文化形式，有其内在的统一体和
自成一体的逻辑。就货币风格而言，其内在逻辑即货币逻辑。货币逻
辑一旦生成，就要对主体的生活产生影响，这表现在两个方面：一方面，
人们在频繁使用货币购买东西的过程中，由于自身所具有“强化手段”
的倾向，渐渐放大了货币的作用，仿佛货币不再是用来交易的工具，而
成为交易目的本身，即货币从纯粹的手段变成目的本身；另一方面，货
币作为一般等价物被用来交换时，由于自身的量化特征，使得人们产生
两种错觉，一来，仿佛凡可购买的商品只具有量的差别而没有质的差
异；二来，仿佛没有货币买不到的东西。如此一来，在货币交易中，不但
商品的质的差别被货币所夷平，而且，原本极具个性色彩的东西会在与

· ３ ３ ·