Page 27 - 《社会》 2018年第5期

社会· ２０１８ · ５

货币的价值就体现在它作为手段而具有的度量、交换功能上，“手段”是
货币的“绝对”价值。而当货币介入目的链条时，“…… →犃→犅→犆→
…… →犇 ”就简化为“…… → 货币 → …… →犇 ”，或者说，链条中的“ → ”被
货币填满了。如此一来，若如上所说，在目的实现过程中存在着“强化
手段地位”的倾向的话，那么，货币的作用会在心理上被极大地放大，
“作为手段在心理上提升为目的的最杰出和最完美的例子，货币的重要
性就变得最明显不过了”（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９９０ ： ２３５ ）。尤其当 犇 不再是一个
具体的、可明确规定的目的（在齐美尔看来，终极目的往往“只是一种功
能或要求”，如“幸福”）时，人们在对货币威力的强化之下，极有可能认
为货币可以像购买其他东西一样“购买”幸福，换言之，拥有货币就意味
着拥有幸福本身，这也就是齐美尔所说的，货币从纯粹手段成为目的本
身，“货币是一种绝对的手段；对大多数人来说，货币因此在心理上成为
一种绝对目的”（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９９０ ： ２３３ ）。 １６ 在此意义上，在货币交换无处
不在的环境中，金钱成为人们心目中的上帝，“上帝观念的本质在于，世
界一切的多样性和对立都在他那里达到统一……货币事实上提供了一
种凌驾于特殊性的高高在上的地位，以及对其无所不能的信心，这就好
比我们对某种最高原理的全能性所持的信心一样，我们相信这个最高
原理在任何时刻都赋予我们以独特性和存在的基础，也相信它能够把
自身转化为这些独特性和基础”（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９９０ ： ２３７ ）。这样一来，齐美
尔通过在心理目的序列中给予货币以位置（从绝对的手段转变为绝对
的目的）而呈现了与马克思的货币拜物教一致的社会后果———奉金钱
为万能的上帝。
齐美尔指出，货币的唯一特性就在于它的无特性，这与货币只能以
其功能体现自身的价值有关———由于货币的使用要建立在一定交换比
例被普遍认可的基础上，因而，货币只有量的规定性而没有质的规定
性，即货币在表征数量关系（比例）的意义上只具有中性的品格。货币
的符号意义体现在，尽管货币只是用来度量和交换的纯粹的手段，但由
于人们心理上有“强化手段”的倾向，故而货币有从“绝对的手段”变成

１６． 另“有这么一些东西，其自身价值完全来自于其作为手段的特质，来自于其能够转化为更
具体价值的能力，但从来还没有一个这样的东西能够像货币一样如此畅通无阻地、毫无保留
地发展成为一种绝对的心理性价值，一种控制我们实践意识、牵动我们全部注意力的终极目
的”（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９９０ ： ２３２ ）。

· ２ ０ ·