Page 22 - 《社会》 2018年第5期

货币之桥上的迷失者

要在货币的逻辑中去除掉的，“作为事物之间进行相互价值度量的纯粹
表达形式，货币的纯粹概念，也即自身没有内在价值的货币概念，保留
着其存在的完全正当的理由，尽管在历史现实中，此货币概念一直遭受
着作为拥有内在价值的、对立的货币概念的贬抑和限制。我们的理智
只有通过对纯粹概念的修正才能把握现实，不管纯粹概念怎样地偏离
现实，都 因 其 在 对 现 实 的 诠 释 中 所 行 使 的 职 责 而 具 有 了 合 法 性”
（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９９０ ： １６８ ）。
一旦把讨论聚焦于符号货币这一真正意义上的“货币”时，货币的
特性及其社会关联就可以被深入挖掘。如齐美尔反复强调的那样，货
币成其为货币乃是意味着货币内在价值的退离和货币价值的张显，但
他同时指出，这一过程要伴随着经济领域的连续性才可以实现的，而经
济的连续性实则就是社会互动的稳定和可靠，由此，齐美尔（ 犛犻犿犿犲犾 ，
１９９０ ： １７２ ）明确指出货币是一种社会学现象：“货币要想发挥效用必须
要求社会关系有一定的综合性和强度———否则它就与其他的交换物没
什么区别了———而为了使这种效用进一步理智化，还要求对社会关系
的进一步强化。这种显著的现象清楚地说明了货币的内在性质只是松
散地与其 质 料 基 础 联 系 在 一 起；因 为 货 币 完 全 是 一 种 社 会 学 现 象
（ 狊狅犮犻狅犾狅 犵 犻犮犪犾 狆 犺犲狀狅犿犲狀狅狀 ），是人类互动的一种形式（ 犪犳狅狉犿狅犳犺狌犿犪狀
犻狀狋犲狉犪犮狋犻狅狀 ），其特性（ 犮犺犪狉犪犮狋犲狉 ）愈是脱颖而出，社会关系也就愈是 集
中、可靠和和谐。”在齐美尔看来，社会不是实证主义者的实体，而是人
与人之间互动关系的总和，如同生命是有机体各部分之间互动作用力
的总和一样———“社会并不是那么一种绝对的存在物，非得它先存在，
以便让其成员的个体关系能够在其框架中发展或者由它来表征：社会
只是对所有这些明确的活动关系总体的综合或一个总的名称而已。当
然，这些互动关系中的任何一个都可以被剔除出去而‘社会’依然存在，
但是只有当具有足够数量的互动关系还在那里时，‘社会’的这种存在
才能保证。”（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９９０ ： １７５ ）既然“社会”是用来指称人与人之间的
互动关系的概念，而货币又是人与人之间交换关系的形式表达，理所当
然，货币是一种社会形式。货币形式化（符号化）的过程就是人与人之
间交换关系日趋稳定的过程，只有如此，货币才能通过体现稳定的比例
关系而脱离自身原有的物质特性，逐渐成为纯粹客观的交易符号。货
币的符号意义就在于它是用来衡量量的比例关系的纯粹的手段，这也

· １ ５ ·