Page 16 - 《社会》 2018年第5期

货币之桥上的迷失者

理智层面上抗争，他要构建一种蕴涵意义的生活和人格，以对抗标志现
代资本主义“铁笼”的理性化和世俗化。而齐美尔更关注的是：在政治
统一的背景下，与经济发展、科技进步、工业化速度迅猛、物质文化极大
繁荣紧密相伴的却是人内在世界的空虚和个体性的缺失，“物质价值的
增进要 比 人 的 内 在 价 值 的 发 展 迅 速 得 多。 …… 生 活 已 日 趋 外 化
（ 犲狓狋犲狉狀犪犾犻狕犪狋犻狅狀 ），生活的技术方面压倒了其内在的方面，即生活中的
个人价值”（西美尔， ２００３ ： １８２１８３ ）。
齐美尔将诊断社会问题的重点置于关注个体对“世界”的“体验和
解释”上，在他看来，“都市人”、“陌生人”（ 狋犺犲犛狋狉犪狀 犵 犲狉 ）和“忧郁的栖居
者”（ 犝狀犺犪 狆狆狔犇狑犲犾犾犲狉狊 ／ 犐狀 犳 犲犾犻犮犲狊犘狅狊狊犻犱犲狀狋犲狊 ）等是典型的现代性体验
类型，是波德莱尔意义上的体现时代精神的现代性形式，是现代社会所
独有的“新奇”。社会学研究的任务即考察这些“形式” ５ 的生成过程。 ６
而恰是成熟的（实际上是资本主义的）货币经济的发展构成了现代性体
验的历史根源（弗里斯比， ２０１６ ： １０３ ）。

二、货币成为“货币”：货币的品格（ 犮犺犪狉犪犮狋犲狉 ）及其生成

齐美尔从一般价值论出发，强调货币虽然在不同地域、不同历史阶
段有其特定的物质形态，但货币只有作为经济价值的抽象代表时，才有
意义，换言之，货币的价值体现于其功能性———它作为经济价值的表达
而成为“可交换的”，代表了“经济对象中共通的东西”（ 犕犻犾 ， ２００５ ；李凌
静， ２０１６ ）。齐美尔（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９９０ ： １２９１３０ ）也意识到，货币作为经济价
值的纯粹的符号表达，只是出现在货币经济发展的最高阶段，即他是在

５． “形式”是齐美尔理论最为核心和关键的概念。对不同层面的“形式”的不加区别地使用，造
成了理解了齐美尔思想的极大困难。在本体论论意义上，“形式”既成全又压抑着精神性生命
的自我呈现，是对生命的特定瞬间的记载，也是相对于生命整体而言的特定片断，但是，这些
片断是承载着生命的过去、现在和将来的点，是生命得以被“观看”（认识）的唯一对象。在认
识论意义上，“形式”是一种语言和概念框架；有内在的结构、法则和标准。认识就意味着通过
“形式”给予精神对象（生命内容）以结构，并且在认知方式决定认知对象的意义上，形式具有
了本体的地位：“世 界”、“宗 教”、“历 史”、“社 会”不 仅 是 形 式 表 达，也 指 涉 了 具 体 的 现 象
（ 犠犲犻狀 犵 犪狉狋狀犲狉 ， １９６２ ；李凌静， ２０１４ ）。
６． 无论是“都市人”、“陌生人”、“忧郁的栖居者”，还是犬儒主义者、厌腻者、冒险者等都是理想
型意义上的，即齐美尔所说的“形式”，弗里斯比认为，韦伯的“理想型”正是来自于齐美尔“形
式”的启发（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９９０ ： ３ ）。在每一位现代个体身上都可以或多或少地看到这些“类型”的
影子，因为它们作为“现代性形式”分别呈现着现代个体体验的诸多面向。

· ９ ·