Page 15 - 《社会》 2018年第5期

社会· ２０１８ · ５

特的社会学旨趣有关：在认知主体的心灵（ 犿犻狀犱 ）感受不到的地方，真
正意义上的认知活动就不存在。“社会”（作为可以被经验到的对象）指
涉的只能是人与人之间的精神互动关系，对“社会”的研究就是对人与
人的互动形式（社会化， 狊狅犮犻犪狋犻狅狀 ）的研究（李凌静， ２０１４ ）。因此，他的
研究常被划入心理学范畴，他进入社会问题的方式被视为“心理显微
镜”式的方法，然而，“对某个心理过程感兴趣并非必然是一种心理学的
兴趣”（西美尔， ２００６ ： ４７ ），齐美尔明确划分了社会学与传统心理学（着
迷于集体心理规律探究的应用心理学）的界限：社会学关注的不是精神
过程的规律（心理学的任务）而是其内容和形态，正如他所说的，“社会
学的情况是一些精神的过程，它们的直接的现实首先表现在心理学的
范畴里。然而，心理学的范畴虽然对描述事实是必不可少的，却仍然处
于社会学的观察目的之外。毋宁说，社会学观察的目的仅仅存在于由
有形的过程所支撑的而且往往只能通过它们来描述的社会化的客观性
里———犹如一部戏剧从头到尾都只包含着心理学的过程，只能用心理
学来理解，然而它的意图却不在心理学的认识里，而是在各种综合里，
在悲剧、艺 术 形 式、生 命 象 征 的 观 点 下，综 合 构 成 精 神 过 程 的 内 容”
（ 犛犻犿犿犲犾 ， ２００９ ： ３６ ）。可见，在齐美尔看来，心理分析的目的在于揭示
产生特定关系形式的心理生成过程，即社会化进程，这就与传统心理学
研究范式中以探寻心理规律为旨趣的分析路径相区别，在此意义上，社
会学研究不同于心理学研究。这好比“我们演绎一幅画是从它的美学
和艺术史的意义，而不是从物理学的振荡来演绎一样；物理学的振荡构
成它的色彩，而且，当然也实现和支撑着这幅画的整个的、现实的存在”
（ 犛犻犿犿犲犾 ， ２００９ ： ３５ ），在这个比喻中，社会学研究就如同要从美学和艺
术史意义上呈现图画，而传统心理学就类似要从物理学的意义解读色
彩的构成，前者是人文科学的研究方法，后者则落入了自然科学的范
畴———同样面对人类的“心理事实”，视角的不同构成了方法的不同。
当思想家从不同的视角解读和处理“现代性”问题时，理论呈现出
不同面向：马克思将眼光投向工人阶级的现实生活，怀着极大的同情抨
击资本主义不公正的社会制度，要求为工人阶级的劳动异化提供合理
的解释，主张通过阶级革命推动社会迈向“自由人的联合体”；涂尔干关
心的是如何通过连接个人与社会、理性能力与情感能力的“法团”这一
道德有机体来实现对失序社会的整合。在韦伯那里，英雄般的个体在

· ８ ·