Page 141 - 《社会》 2018年第5期
P. 141
社会· ２０１８ · ５
众的宗教信仰时仅照搬了西方提问宗教信仰的方式，大多采用单维测量
或仅对少数信徒采用多维测量，而对测量工具本身的反思和研究甚少。
杜瑞乐在其对香港的研究中推测，普查中佛教和道教信徒被低估很可能
是由于西方式的宗派归属不适合用来理解中国人的信仰，但其研究未能
展示采用其他测量方式的可行性及效果；由于无法对不同测量方式进行
比较，故无法验证将西方测量工具用于对中国民众的宗教性测量时所带
来的问题。张茂桂和林本炫的研究提供了一个难得的调查实验，使我们
观察到对信仰的单维测量会导致信徒群体的漏报，不过他们的研究只是
指出了对中国人的宗教性进行测量的一个困难，未能提出替代性的方
案。本研究将在更大规模的社会调查数据中展示以西方测量工具询问
中国人宗教信仰所产生的问题，并尝试提出新的设计。
三、分析框架
在中国的社会调查中，如何检验既有的西方式测量工具是否遗漏
了信徒群体，以及从哪些方面可以更好地调查信仰状态呢？
根据前文归纳的三条宗教信仰的中西之别，我们可以从信仰归属、
组织成员资格和实践这三个维度来审视对中国人的宗教性测量。以往
的社会调查在问及受访者的宗教信仰状态时最常见、最基础的问卷题
目即受访者的宗教归属或受访者是否为宗教组织成员、以及受访者参
与宗教活动的频率，这三个题目恰好分别对应信仰归属、组织成员资
格、实践这三个维度。
自答的信仰归属反映了一个人对其所属宗教的身份认同，这是个
体宗教性测量的首要维度，也是任何单维和多维测量的起点。中国以
往的社会调查在采集这一信息时通常采用单选题提问受访者的宗教派
别归属，并以主流宗教的名称作为主要选项。表 １ 列出了国内几个有
影响力的社会调查在问及信仰归属时使用的题目及选项。
可以看到，这几个比较权威的调查在问及受访者的信仰归属时有
两个共同点：第一，都是单项选择；第二，以宗教派别来锚定受访者的宗
教信仰。单项选择暗含了这样的认知：中国的宗教信仰与西方一样具
有完全的排他性；宗教派别的选项设置则默认了受访者对宗教边界有
清晰的了解。然而，这些认知并不符合中国的宗教事实。杨庆所说
的连庙祝都分不清楚自己庙宇的宗教归属就是典型例子。提问宗教派
· １ ３ ４ ·
