Page 136 - 《社会》 2018年第5期

如何在社会调查中更好地测量中国人的宗教信仰？

测量工具在调查宗教信仰时存在的问题。最后，本文将总结如何在未
来的社会调查中更好地测量国人的宗教信仰。

二、文献回顾
早在 ２０ 世纪 ５０ 年代，社会学家就开始了对宗教性测量的研究。
格洛克（ 犌犾狅犮犽 ， １９６２ ）提出个体的宗教性至少可以从五个维度进行测
量：信仰、实践、体验、后果及宗教知识。信仰指的是个体所信奉的各宗
教的理论信条；实践是信徒对信仰忠诚的具体表现，它可以分为两个方
面，一是参加宗教仪式，二是个体的日常宗教奉献；体验指信徒所经历
的超验体验、宗教情感、激情等；宗教的后果包括其对个体道德的影响
以及对社会的影响；宗教知识即个体对宗教信条、信念的知晓程度。这
一宗教五维说奠定了对宗教性进行社会测量的基础。在此基础上，福
，
克纳等人（ 犉犪狌犾犽狀犲狉犪狀犱犇犲犑狅狀 犵１９６６ ）发展出具有实用性和可操作性
的戈特曼式量表，将其应用于对犹太—基督教信仰的测量中。宗教性
的多维特质在测量和统计上的恰当性随后经过了反复求证和检验， ２
此后西方对宗教性的测量基本上沿袭的是多维度的思路。不过，一方
面维度可以简化，如在格洛克的五维说中最为基础的是信仰、实践、体
，
犵
验这三个 “一 般 宗 教 性”（ 犲狀犲狉犻犮狉犲犾犻 犵 犻狅狊犻狋 狔 ）维 度 （ 犇犲犑狅狀 犵 犲狋犪犾． ，
１９７６ ）；另一方面，构造测量工具时也可以根据研究需求拓展新的维度，
不必拘泥于格洛克最初提出的五个维度。 ３
西方学者对宗教性测量的另一个研究议题是测量工具对宗教多元
化的适用性。早期的测量工具几乎都是针对传统的犹太—基督教信仰
而设计的，忽视了宗教的多元化现实。对此，一些学者设计出对宗教少
，
数群体更有分辨力的测量方案（如 犅犲狉狉 狔犲狋犪犾． ， ２０１１ ），以便适应西方
国家宗教少数群体日益壮大、传统宗教内部分化的现实。当前，学者在

２． 宗教五维说和福克纳发展的量表起初招致了一些批评。批评者认为宗教性的多维划分可
能是一种主观建构的产物，所谓的五维度之间在统计上高度相关，实际上宗教性只有宗教信
仰这一个总维度，其 他 维 度 充 其 量 是 该 维 度 的 亚 类 （参 见 犆犾犪 狔 狋狅狀 ， １９６８ ， １９７１ ； 犆犾犪 狔 狋狅狀犪狀犱
犌犾犪犱犱犲狀 ， １９７４ ； 犌犻犫犫狊犪狀犱犆狉犪犱犲狉 ， １９７０ ； 犠犲犻 犵 犲狉狋犪狀犱犜犺狅犿犪狊 ， １９６９ ）。
３． 例如，区分为宗教准则和宗教实践两个维度（参见 犓犪狋狕犪狀犱犛犮犺犿犻犱犪 ， １９９２ ）；组织化宗教
性、非组织化宗教性和个体主观宗教性三维模型（参见 犆犺犪狋狋犲狉狊 ， 犲狋犪犾． ， １９９２ ）；包含 ４０ 个问
题、 １１ 个维度的费兹量表（ 犉犲狋狕犲狉犕狌犾狋犻犱犻犿犲狀狊犻狅狀犪犾犕犲犪狊狌狉犲 ）；内夫的四维度量表（ 犖犲犳犳 ， ２００６ ，
２０１０ ）。

· １ ２ ９ ·