Page 137 - 《社会》 2018年第5期

社会· ２０１８ · ５

对待西方多元宗教测量上达成的共识是研究者需根据具体的研究目的
和宗教群体找到最合适的测量方案（ 犓狅犲狀犻 犵犲狋犪犾． ， ２０１５ ）。
，
上述对宗教性的测量维度和适用性的研究重在提高测量的效度
（ 狏犪犾犻犱犻狋 狔 ），即让测量工具准确地反映概念。但是，社会测量本身也是
一个社会互动的过程，受访者在回答问卷调查的提问时需要经过从理
解题目到回忆信息，再到判断和估计，最后组织答案这一系列认知过程
（ 犌狉狅狏犲狊 ， 犲狋犪犾． ， ２０１４ ）。在这个过程中，社会文化和制度构成的情境
会对受访者的回答产生影响，造成测量偏误，即便是在测量客观度较高
的宗教参与方面也会如此。
在美国，大多数人认为去教堂是一件符合社会期待的事情，这就导
致人 们 参 加 宗 教 活 动 的 比 例 被 夸 大。 早 在 １９９３ 年，哈 德 威 等 人
，
（ 犎犪犱犪狑犪 狔犲狋犪犾． ， １９９３ ）就开始质疑民意调查中宗教参与数据的真实
性，即数据反映的宗教热情度高和现实可察的宗教参与度低构成了明
显的矛盾。随后，普雷塞和斯汀森（ 犘狉犲狊狊犲狉犪狀犱犛狋犻狀狊狅狀 ， １９９８ ）比较了
对宗教参与间接提问和直接提问的数据后进一步证实了这一质疑。
１９９２ 年到 １９９４ 年，马里兰大学社会调查中心为美国环境保护局所做
的人们接触污染物的调查询问了受访者过去 ２４ 小时去过哪些地方、做
过什么。普雷塞和斯汀森利用的是该调查从星期六午夜至星期日午夜
的行为数据，通过这些数据恰好可以间接获知受访者是否去教堂礼拜。
调查显示，仅有 ２６％ 的人去了教堂。而 １９９３ 年同一时期的美国综合
社会调查（ 犌犛犛 ）和盖洛普调查（ 犌犪犾犾狌 狆 ）却分别显示有 ４１％ 和 ４３％ 的人
回答自己每周都去教堂。两类调查结果出入较大，对此普雷塞和斯汀
森认为，这是由于美国的社会文化将宗教参与视为值得赞许的行为，这
在自 陈 式 调 查 中 对 受 访 者 构 成 了 社 会 期 许 压 力 （ 狊狅犮犻犪犾犱犲狊犻狉犪犫犾犲
，
狆 狉犲狊狊狌狉犲 ），进而导致了谎报的出现。戴（ 犇犪 狔２００９ ）在英国开展的定性
研究也发现了同样的现象，他解释为人们所宣称的宗教归属往往是一
种寻求社会认同的反应，对信仰的表达关乎人们的归属感和边界维持
（ 犫狅狌狀犱犪狉 狔犿犪犻狀狋犲狀犪狀犮犲 ），而与现实的信仰未必相符。换句话说，西方
的社会文化容易导致人们的宗教性在调查中被夸大。
文化和制度对宗教测量的影响在东方社会同样显著，只不过在影
响方向上恰好相反。藤原（ 犉狌 犼 犻狑犪狉犪 ， ２００７ ）指出日本民众对天启类宗
教（如基督教）存在偏见，将其与邪教联系在一起，这使得人们在接受调

· １ ３ ０ ·